kBestecilerin durumu iyi. Boş havaya, bağlam olmadan ve kimseyi rahatsız etme kaygısı taşımadan müzik yapıyorlar.
Eğer düşünürseniz, bu aslında doğru değil. Müziğin insan ruhu üzerinde de tüm dinleyiciler tarafından hoş karşılanmayan etkileri vardır. Örneğin, bir süpermarket kasasında veya yanımdan geçen bir arabada “Barbie Kızı”nın bana tekrar bağırdığını duyarsam öfke nöbeti geçirmeyeceğimi garanti edemem. Prensip olarak, özellikle baş döndürücü derecede tehditkar bir film müziğini psikopatolojik etkileriyle suçlama fikrini henüz kimsenin ortaya koymamış olması aslında şaşırtıcı. Ancak hikayede henüz o noktada değiliz.
Şimdilik biz, yani aşırı hevesli öğrencilerimiz ve aşırı hevesli kurumlarımız, eski romanların ve filmlerin üzerine titizlikle “tetikleyici uyarılar” yapıştırıyoruz, yani ilgili kültürel ürünü tüketen birinin kırgın hissedebileceğini, hatta travma geçirebileceğini gösteren işaretler. Bu bildirimlerin öncelikli olarak kime hizmet ettiği her zaman açık değildir: hassas azınlıklardan oluşan sözde hedef kitleye mi, yoksa daha doğrusu bunları gelecekteki hakaretlere karşı kendilerini korumak için kullanmak isteyen tetikleyici uyarıları verenlere mi?
ayrıca oku
Netflix'te “Armagedon”
Saygıdeğer İngiliz Film Enstitüsü'nde (BFI) durum ikincisi gibi görünüyor. Büyük John Barry'nin müziklerine bakıldığında, onun tüm filmografisinin potansiyel olarak zehir dolabına layık olduğu damgalandı. Barry'nin hatası öncelikle 60'larda yaşaması ve ikinci olarak Monty Norman'ın “aptal sen du aptal aptal, aptal aptal” vb. güncel tartışmaya incelikli bir yorum olarak geçebilecek James Bond temasını düzenlemesiydi.
“Lütfen bu filmlerin birçoğunun o dönemde geçerli olan görüşleri yansıtan dil, görüntü ve diğer içerikleri içerdiğini, ancak bugün (o zaman olduğu gibi) rahatsız edici olabileceğini unutmayın.” Bu şimdi “Goldfinger” (1964) gibi projeksiyonlardan önce tartışılıyor. veya “Sadece İki Kez Yaşarsın” (1967) belirir. Bond ikinci filmde de Japon kılığına girdiği için BFI akıllıca şöyle yazıyor: “modası geçmiş ırkçı stereotipler içeriyor”.
Artık James Bond fikrinin, en azından ekranda ve en azından Sean Connery ve Roger Moore tarafından somutlaştırıldığı ilk günlerinde tam bir sıkıntıya dayandığı iddia edilebilir. Teknik danışmanı Q ve patronu M, bu kaba, tembel adamdan kurtulmak için neler vermezdi? Maalesef işinde çok iyi. Daha da derin çatlaklara, müstehcen sözlere, kudurmuş maçoluğa ve pitoresk Alp yollarını kirleten bir spor arabaya derinlemesine bakmaktan biraz daha fazlası ile dünyayı defalarca kurtarıyor. Bugün, kıyamet umutsuzluğu içinde debelenen bir gencin toplanmış ciddiyeti göz önüne alındığında, bunun itirazsız geçmemesi, bir veya iki sarışın veya esmerin bir veya iki sarışın veya esmer için söylendiğinde 60'lardaki bir bağın sona ermesi kadar şaşırtıcıdır. iki şişme cankurtaran salı: “Ah, James…!”
Bu mümkün değil: Bond Japon kılığına girdi
Kaynak: resim ittifakı / Capital Pict
Şimdiki zaman mutlaka erken dönem Bond'un tüm varlığını geri planda tutmalıdır. Engelliler, kadınlar, Asyalılar, eşcinseller hakkında doğrudan ya da dolaylı şakalar yapıyor. Eğer filmler kitap olsaydı, sansürcüler sadece noktalama işaretleri kalana kadar her şeyi yeniden düzenlemek zorunda kalacaklardı, hatta o da tamamen değil. James Bond'un roman formundaki yaratıcısı Ian Fleming, sanki sanat kendi adına yeterli bir şekilde konuşmuyormuş gibi, bir mektupta “Goldfinger”daki gizli ajanın, açıkça Pussy Galore ismine sahip bir kadın karaktere tecavüz ettiği sahneyi anlattı. onu “akıl hastası lezbiyenliğinden” kurtarmak için bu amaca hizmet ediyor. Korkarım buna yeniden basmak zorunda kalacağınız kadar tetikleyici uyarı yapıştıramazsınız.
Ancak BFI'da kendilerini Bond'la sınırlamıyorlar. Diğer birkaç filmin de tetiklemeye inanması gerekiyor: Michael Caine'le birlikte “Deadfall” ve “The Ipcress File”, Judi Dench'le “Four in the Morning” veya Elizabeth Taylor ve Richard Burton'la “Boom”. Cinsiyetçilik, ırkçılık ve diğer insanlık dışı şeyler her yerde gizleniyor.
Şimdi, her zaman olduğu gibi, uyarıları tetiklemeye gelince, burada tarihle kurgu ve tarihin çifte anlamında uğraştığımıza itiraz edilebilir. Filmlerin kurgusal doğası, BFI'nin gerekçesini saçmalığa indirgiyor: gösterilenlerin “görüşlerini paylaşmıyorlar”; Filmlerin fikirleri yoktur, herkesin kendince anlamlandırabileceği hikayeler anlatırlar. Ve geçmişi bugünün standartlarına göre ölçmememiz gerektiği söylentisi muhtemelen şimdiye kadar ortalıkta dolaşmıştı. Bu, Venedik'in suyunu kepçeyle boşaltmaya çalışmak kadar saçma bir girişim.
Elbette, Katolik Kilisesi veya Taliban geleneğinde olduğu gibi, eski kitapları ve filmleri herhangi bir indekse koymaya karar verebilirsiniz. Alternatif olarak özgürlüğün korunmaya değer bir şey olduğu ve insanların olgun varlıklar olduğu hatırlanır. İyi bir öneri, prime time'da Google'ın ön sayfasında veya isterseniz gökyüzüne yazılan mektuplarla tarih çalışmanın rahatsız edici ama aynı zamanda öğretici ve eğlenceli de olabileceğini bir kez ve tamamen açıklamak olabilir. O zaman BFI'nin yoksul çalışanları yeniden daha yararlı faaliyetlere yönelebilir.
Eğer düşünürseniz, bu aslında doğru değil. Müziğin insan ruhu üzerinde de tüm dinleyiciler tarafından hoş karşılanmayan etkileri vardır. Örneğin, bir süpermarket kasasında veya yanımdan geçen bir arabada “Barbie Kızı”nın bana tekrar bağırdığını duyarsam öfke nöbeti geçirmeyeceğimi garanti edemem. Prensip olarak, özellikle baş döndürücü derecede tehditkar bir film müziğini psikopatolojik etkileriyle suçlama fikrini henüz kimsenin ortaya koymamış olması aslında şaşırtıcı. Ancak hikayede henüz o noktada değiliz.
Şimdilik biz, yani aşırı hevesli öğrencilerimiz ve aşırı hevesli kurumlarımız, eski romanların ve filmlerin üzerine titizlikle “tetikleyici uyarılar” yapıştırıyoruz, yani ilgili kültürel ürünü tüketen birinin kırgın hissedebileceğini, hatta travma geçirebileceğini gösteren işaretler. Bu bildirimlerin öncelikli olarak kime hizmet ettiği her zaman açık değildir: hassas azınlıklardan oluşan sözde hedef kitleye mi, yoksa daha doğrusu bunları gelecekteki hakaretlere karşı kendilerini korumak için kullanmak isteyen tetikleyici uyarıları verenlere mi?
ayrıca oku
Netflix'te “Armagedon”
Saygıdeğer İngiliz Film Enstitüsü'nde (BFI) durum ikincisi gibi görünüyor. Büyük John Barry'nin müziklerine bakıldığında, onun tüm filmografisinin potansiyel olarak zehir dolabına layık olduğu damgalandı. Barry'nin hatası öncelikle 60'larda yaşaması ve ikinci olarak Monty Norman'ın “aptal sen du aptal aptal, aptal aptal” vb. güncel tartışmaya incelikli bir yorum olarak geçebilecek James Bond temasını düzenlemesiydi.
“Lütfen bu filmlerin birçoğunun o dönemde geçerli olan görüşleri yansıtan dil, görüntü ve diğer içerikleri içerdiğini, ancak bugün (o zaman olduğu gibi) rahatsız edici olabileceğini unutmayın.” Bu şimdi “Goldfinger” (1964) gibi projeksiyonlardan önce tartışılıyor. veya “Sadece İki Kez Yaşarsın” (1967) belirir. Bond ikinci filmde de Japon kılığına girdiği için BFI akıllıca şöyle yazıyor: “modası geçmiş ırkçı stereotipler içeriyor”.
Artık James Bond fikrinin, en azından ekranda ve en azından Sean Connery ve Roger Moore tarafından somutlaştırıldığı ilk günlerinde tam bir sıkıntıya dayandığı iddia edilebilir. Teknik danışmanı Q ve patronu M, bu kaba, tembel adamdan kurtulmak için neler vermezdi? Maalesef işinde çok iyi. Daha da derin çatlaklara, müstehcen sözlere, kudurmuş maçoluğa ve pitoresk Alp yollarını kirleten bir spor arabaya derinlemesine bakmaktan biraz daha fazlası ile dünyayı defalarca kurtarıyor. Bugün, kıyamet umutsuzluğu içinde debelenen bir gencin toplanmış ciddiyeti göz önüne alındığında, bunun itirazsız geçmemesi, bir veya iki sarışın veya esmerin bir veya iki sarışın veya esmer için söylendiğinde 60'lardaki bir bağın sona ermesi kadar şaşırtıcıdır. iki şişme cankurtaran salı: “Ah, James…!”
Bu mümkün değil: Bond Japon kılığına girdi
Kaynak: resim ittifakı / Capital Pict
Şimdiki zaman mutlaka erken dönem Bond'un tüm varlığını geri planda tutmalıdır. Engelliler, kadınlar, Asyalılar, eşcinseller hakkında doğrudan ya da dolaylı şakalar yapıyor. Eğer filmler kitap olsaydı, sansürcüler sadece noktalama işaretleri kalana kadar her şeyi yeniden düzenlemek zorunda kalacaklardı, hatta o da tamamen değil. James Bond'un roman formundaki yaratıcısı Ian Fleming, sanki sanat kendi adına yeterli bir şekilde konuşmuyormuş gibi, bir mektupta “Goldfinger”daki gizli ajanın, açıkça Pussy Galore ismine sahip bir kadın karaktere tecavüz ettiği sahneyi anlattı. onu “akıl hastası lezbiyenliğinden” kurtarmak için bu amaca hizmet ediyor. Korkarım buna yeniden basmak zorunda kalacağınız kadar tetikleyici uyarı yapıştıramazsınız.
Ancak BFI'da kendilerini Bond'la sınırlamıyorlar. Diğer birkaç filmin de tetiklemeye inanması gerekiyor: Michael Caine'le birlikte “Deadfall” ve “The Ipcress File”, Judi Dench'le “Four in the Morning” veya Elizabeth Taylor ve Richard Burton'la “Boom”. Cinsiyetçilik, ırkçılık ve diğer insanlık dışı şeyler her yerde gizleniyor.
Şimdi, her zaman olduğu gibi, uyarıları tetiklemeye gelince, burada tarihle kurgu ve tarihin çifte anlamında uğraştığımıza itiraz edilebilir. Filmlerin kurgusal doğası, BFI'nin gerekçesini saçmalığa indirgiyor: gösterilenlerin “görüşlerini paylaşmıyorlar”; Filmlerin fikirleri yoktur, herkesin kendince anlamlandırabileceği hikayeler anlatırlar. Ve geçmişi bugünün standartlarına göre ölçmememiz gerektiği söylentisi muhtemelen şimdiye kadar ortalıkta dolaşmıştı. Bu, Venedik'in suyunu kepçeyle boşaltmaya çalışmak kadar saçma bir girişim.
Elbette, Katolik Kilisesi veya Taliban geleneğinde olduğu gibi, eski kitapları ve filmleri herhangi bir indekse koymaya karar verebilirsiniz. Alternatif olarak özgürlüğün korunmaya değer bir şey olduğu ve insanların olgun varlıklar olduğu hatırlanır. İyi bir öneri, prime time'da Google'ın ön sayfasında veya isterseniz gökyüzüne yazılan mektuplarla tarih çalışmanın rahatsız edici ama aynı zamanda öğretici ve eğlenceli de olabileceğini bir kez ve tamamen açıklamak olabilir. O zaman BFI'nin yoksul çalışanları yeniden daha yararlı faaliyetlere yönelebilir.