Clint Eastwood'un son filmi bir fiyaskoydu ve 100'e yaklaşıyor; stüdyosunun “2. Jüri Üyesi” için umut beslememesinin iki iyi nedeni. Üçüncü bir neden ise mevcut film pazarında yatmaktadır. Yönetmenin mahkeme salonu dramasıyla nasıl intikam aldığını ve Avrupa'nın ona nasıl yardım ettiğini.
1971'de Clint Eastwood ilk filmi gerilim filmi Sadistico'yu yönetti ve dört yıl dört film sonra yönetmen olarak sağlam bir üne kavuştu. Universal'in aksiyon filmi “The Order of the Dragon”ı pazarlama biçiminden tatmin olmayınca Eastwood stüdyodan ayrıldı ve 1975'te Warner Bros.'a gitti; olağandışı bir şey değil, stüdyo değişiklikleri normal bir olaydı.
Tam 50 yıl sonra – ki bu sinema tarihinde ilk kez oluyor – Eastwood hâlâ Warner'da. Kendisi tartışmasız bu efsanevi stüdyonun yüzyılı aşkın tarihinde sahip olduğu en başarılı yönetmen, yapımcı ve aktördür. Bu 50 yıl ve 45 film boyunca Eastwood'un çalışmaları stüdyoya 3,5 milyar dolarlık sinema geliri ve video, DVD ve internet üzerinden hesaplanamaz bir milyar dolar daha kazandırdı. Dolayısıyla Eastwood'un son (ve belki de son) filmi Jüri Üyesi #2'nin Warner Bros.'tan değerli bir muamele görmesi beklenebilir.
“Jüri #2” klasik bir mahkeme salonu filmidir ve tüm mahkeme salonu filmleri arasında en klasik olan “Oniki Jüri Üyesi” (1957)'nin bir çeşididir: Bir düzine jüri üyesi bir odada birlikte oturur ve bir cinayet davasında bir karara varmaları beklenir. ve aslında her şey açık, sanık suçlu olmalı ve eğer oybirliğiyle kabul ederlerse, yakında herkesin yapması gereken daha acil işlerin olduğu evlerine gidebilirler.
“2 Numaralı Jüri Üyesi”nde durum açık görünüyor: Bir barda aşıklar arasında tırmanan bir tartışma gözlemlendi; önce o oradan ayrıldı ve yağmurlu geceye çıktı, biraz sonra da o. Ertesi sabah kadın hendekte ölü bulundu. İddia makamı, erkek arkadaşının onu takip edip öldürdüğünü iddia ediyor. Bundan kim şüphe edebilir ki?
Ancak bir kişi şüphe duyuyor ve 1957'de 8 numaralı jüri üyesi Henry Fonda ve 2025'te 2 numaralı jüri üyesi Nicholas Hoult'du. Bu noktaya kadar bu basit bir yeniden yapım olurdu, ancak şüphecilerin motivasyonları farklı. Fonda, sanığın masum olduğuna tam anlamıyla inanmıyordu, ancak aynı zamanda sanığın açık bir suçluluğunu da göremiyordu; Onu hafifçe mahkum etmek, onu elektrikli sandalyeye göndermek anlamına gelirdi.
Hoult'un tereddütünün ise tamamen farklı bir nedeni var: Sanığın suçsuz olduğunu biliyor – çünkü kendisi söz konusu gece bölgedeydi ve arabasıyla bir şeye çarptı, yağmur ve bir telefon görüşmesi nedeniyle dikkati dağıldı. hamile karısı. Dışarı çıktığında bunun bir geyik olduğundan şüpheleniyordu, hiçbir şey bulamadı ve yoluna devam etti. Ve şimdi bir ikilem içindedir: Kendini suçlamadan ve kendi hayatını mahvetmeden sanığı kurtarabilecek mi?
Eastwood'un filmi, adalet tanrıçası Justitia'nın iki kaseli ve gözleri bağlı bir heykeliyle açılıyor. Bu genellikle kanunun herkese eşit şekilde uygulandığını sembolize eder. Burada adalet sistemindeki kör noktaların daha fazlasını temsil ediyor.
Eastwood en başından beri olaya dahil olan herkesin tamamen farklı ilgi alanlarını ortaya koyuyor. Savcı, cinayet mahkumiyetini siyasi kariyeri için bir sıçrama tahtası olarak görüyor. Savunma oyuncusu iyi niyetli ama çok çalışıyor. Bazı jüri üyeleri sanık hakkında sırf çete dövmesi olduğu için önyargılı davranıyor. Ve elbette kendi gündemi olan 2 Numaralı Jüri Üyesi var.
Eastwood, adaletin bir kurgu olduğunu, adaletin bir çıkarlar ve ideolojiler ağı olduğunu ve tarafsızlığın mevcut olmadığını çünkü herkesin yalnızca zaten inandıklarını görmek istediğini söylüyor; İkincisi aynı zamanda günümüz demokrasilerinin karşı karşıya olduğu en büyük sorunlardan biridir. Sistemin eksiklikleri sistemin doğasında var; şurada küçük bir reform, şurada bir reformla bunlar kolayca giderilemez. Eastwood'un filmi öfkeli bir suçlama değil, daha ziyade hoş bir gözlem. Eastwood'un son yirmi yıldaki tüm çalışmaları gibi zekice, karmaşık ama kesinlikle olağanüstü ve heyecan verici değil. İyi anlamda eski moda olduğu söylenebilir.
Orta film sorunu
“Jüri Üyesi #2” son yıllarda sinemalardan sistematik olarak kaybolan türde bir “orta film”. Bir yandan yayıncıların tam olarak ele geçirdiği türden bir materyal olduğu için, diğer yandan sinema bunun yerine sonsuz büyük bütçeli devam filmlerine ve harika bağımsız filmlere odaklandığı için; Bazıları büyük kar marjları vaat ediyor, bazıları ise o kadar az maliyetli ki pek önemli değil. Eastwood her zaman bu tür “orta düzey filmler” yaptı, her zaman ekonomik çalıştı ve bütçesini korudu ve Warner da son zamanlarda “Gran Torino”, “American Sniper”, “Sully” filmleriyle ondan çok para kazandı. ve “The Mule”un tamamı Eastwood'un dokuzuncu on yılında yapıldı.
Bir önceki filmi “Cry Macho”nun sanatsal ve ticari açıdan büyük bir hayal kırıklığı olduğu doğru ve bu yüzden Warner'dakiler muhtemelen onu daha hayattayken çoktan gömmüşlerdi, bir şekilde geçmiş zamanlardan kalma bir kalıntıydı. Son bir film yapmasına izin verdiler ama bu konuda endişelenmek istemediler: “Jüri Üyesi #2” Warner'ın kendi yayın hizmeti üzerinden Max'e fazla sorun yaşamadan gönderilmeli.
Sonunda onu sinemalarda, yaklaşık 50 ekranda (ABD'de 40.000'den fazla var), bir şaka, bir hakaret, film için bir Oscar kampanyası belirtisi yok, ki bunun bir şansı olabilirdi. Eastwood'un hâlâ başarılı olduğu gerçeği, “2 Numaralı Jüri Üyesi”nin Avrupa'da, özellikle de mükemmel bir performans sergilediği Fransa, İspanya ve İtalya'da sinemalarda gösterime girmesiyle kanıtlandı. Warner, sanki filmi ve ismini hafızamızdan silmek istiyormuş gibi, Amerikan mazeret yayınından elde edilen geliri açıklamadı.
Warner'ın zengin tarihini anlatan iki belgesel var; 2001 yapımı “İşte Size Bakıyorum, Warner Bros.” ve 2008 yapımı “Bunu Hatırlamalısınız: Warner Bros. Hikayesi”, her ikisinde de anlatıcı olarak Clint Eastwood yer alıyor. Ancak Warner Discovery'nin patronu David Zaslav geçtiğimiz günlerde bir video konferans sırasında stüdyonun kimseye hiçbir borcu olmadığını iddia etti. Kimi kastettiği bağlamdan belliydi: Clint Eastwood.
1971'de Clint Eastwood ilk filmi gerilim filmi Sadistico'yu yönetti ve dört yıl dört film sonra yönetmen olarak sağlam bir üne kavuştu. Universal'in aksiyon filmi “The Order of the Dragon”ı pazarlama biçiminden tatmin olmayınca Eastwood stüdyodan ayrıldı ve 1975'te Warner Bros.'a gitti; olağandışı bir şey değil, stüdyo değişiklikleri normal bir olaydı.
Tam 50 yıl sonra – ki bu sinema tarihinde ilk kez oluyor – Eastwood hâlâ Warner'da. Kendisi tartışmasız bu efsanevi stüdyonun yüzyılı aşkın tarihinde sahip olduğu en başarılı yönetmen, yapımcı ve aktördür. Bu 50 yıl ve 45 film boyunca Eastwood'un çalışmaları stüdyoya 3,5 milyar dolarlık sinema geliri ve video, DVD ve internet üzerinden hesaplanamaz bir milyar dolar daha kazandırdı. Dolayısıyla Eastwood'un son (ve belki de son) filmi Jüri Üyesi #2'nin Warner Bros.'tan değerli bir muamele görmesi beklenebilir.
“Jüri #2” klasik bir mahkeme salonu filmidir ve tüm mahkeme salonu filmleri arasında en klasik olan “Oniki Jüri Üyesi” (1957)'nin bir çeşididir: Bir düzine jüri üyesi bir odada birlikte oturur ve bir cinayet davasında bir karara varmaları beklenir. ve aslında her şey açık, sanık suçlu olmalı ve eğer oybirliğiyle kabul ederlerse, yakında herkesin yapması gereken daha acil işlerin olduğu evlerine gidebilirler.
“2 Numaralı Jüri Üyesi”nde durum açık görünüyor: Bir barda aşıklar arasında tırmanan bir tartışma gözlemlendi; önce o oradan ayrıldı ve yağmurlu geceye çıktı, biraz sonra da o. Ertesi sabah kadın hendekte ölü bulundu. İddia makamı, erkek arkadaşının onu takip edip öldürdüğünü iddia ediyor. Bundan kim şüphe edebilir ki?
Ancak bir kişi şüphe duyuyor ve 1957'de 8 numaralı jüri üyesi Henry Fonda ve 2025'te 2 numaralı jüri üyesi Nicholas Hoult'du. Bu noktaya kadar bu basit bir yeniden yapım olurdu, ancak şüphecilerin motivasyonları farklı. Fonda, sanığın masum olduğuna tam anlamıyla inanmıyordu, ancak aynı zamanda sanığın açık bir suçluluğunu da göremiyordu; Onu hafifçe mahkum etmek, onu elektrikli sandalyeye göndermek anlamına gelirdi.
Hoult'un tereddütünün ise tamamen farklı bir nedeni var: Sanığın suçsuz olduğunu biliyor – çünkü kendisi söz konusu gece bölgedeydi ve arabasıyla bir şeye çarptı, yağmur ve bir telefon görüşmesi nedeniyle dikkati dağıldı. hamile karısı. Dışarı çıktığında bunun bir geyik olduğundan şüpheleniyordu, hiçbir şey bulamadı ve yoluna devam etti. Ve şimdi bir ikilem içindedir: Kendini suçlamadan ve kendi hayatını mahvetmeden sanığı kurtarabilecek mi?
Eastwood'un filmi, adalet tanrıçası Justitia'nın iki kaseli ve gözleri bağlı bir heykeliyle açılıyor. Bu genellikle kanunun herkese eşit şekilde uygulandığını sembolize eder. Burada adalet sistemindeki kör noktaların daha fazlasını temsil ediyor.
Eastwood en başından beri olaya dahil olan herkesin tamamen farklı ilgi alanlarını ortaya koyuyor. Savcı, cinayet mahkumiyetini siyasi kariyeri için bir sıçrama tahtası olarak görüyor. Savunma oyuncusu iyi niyetli ama çok çalışıyor. Bazı jüri üyeleri sanık hakkında sırf çete dövmesi olduğu için önyargılı davranıyor. Ve elbette kendi gündemi olan 2 Numaralı Jüri Üyesi var.
Eastwood, adaletin bir kurgu olduğunu, adaletin bir çıkarlar ve ideolojiler ağı olduğunu ve tarafsızlığın mevcut olmadığını çünkü herkesin yalnızca zaten inandıklarını görmek istediğini söylüyor; İkincisi aynı zamanda günümüz demokrasilerinin karşı karşıya olduğu en büyük sorunlardan biridir. Sistemin eksiklikleri sistemin doğasında var; şurada küçük bir reform, şurada bir reformla bunlar kolayca giderilemez. Eastwood'un filmi öfkeli bir suçlama değil, daha ziyade hoş bir gözlem. Eastwood'un son yirmi yıldaki tüm çalışmaları gibi zekice, karmaşık ama kesinlikle olağanüstü ve heyecan verici değil. İyi anlamda eski moda olduğu söylenebilir.
Orta film sorunu
“Jüri Üyesi #2” son yıllarda sinemalardan sistematik olarak kaybolan türde bir “orta film”. Bir yandan yayıncıların tam olarak ele geçirdiği türden bir materyal olduğu için, diğer yandan sinema bunun yerine sonsuz büyük bütçeli devam filmlerine ve harika bağımsız filmlere odaklandığı için; Bazıları büyük kar marjları vaat ediyor, bazıları ise o kadar az maliyetli ki pek önemli değil. Eastwood her zaman bu tür “orta düzey filmler” yaptı, her zaman ekonomik çalıştı ve bütçesini korudu ve Warner da son zamanlarda “Gran Torino”, “American Sniper”, “Sully” filmleriyle ondan çok para kazandı. ve “The Mule”un tamamı Eastwood'un dokuzuncu on yılında yapıldı.
Bir önceki filmi “Cry Macho”nun sanatsal ve ticari açıdan büyük bir hayal kırıklığı olduğu doğru ve bu yüzden Warner'dakiler muhtemelen onu daha hayattayken çoktan gömmüşlerdi, bir şekilde geçmiş zamanlardan kalma bir kalıntıydı. Son bir film yapmasına izin verdiler ama bu konuda endişelenmek istemediler: “Jüri Üyesi #2” Warner'ın kendi yayın hizmeti üzerinden Max'e fazla sorun yaşamadan gönderilmeli.
Sonunda onu sinemalarda, yaklaşık 50 ekranda (ABD'de 40.000'den fazla var), bir şaka, bir hakaret, film için bir Oscar kampanyası belirtisi yok, ki bunun bir şansı olabilirdi. Eastwood'un hâlâ başarılı olduğu gerçeği, “2 Numaralı Jüri Üyesi”nin Avrupa'da, özellikle de mükemmel bir performans sergilediği Fransa, İspanya ve İtalya'da sinemalarda gösterime girmesiyle kanıtlandı. Warner, sanki filmi ve ismini hafızamızdan silmek istiyormuş gibi, Amerikan mazeret yayınından elde edilen geliri açıklamadı.
Warner'ın zengin tarihini anlatan iki belgesel var; 2001 yapımı “İşte Size Bakıyorum, Warner Bros.” ve 2008 yapımı “Bunu Hatırlamalısınız: Warner Bros. Hikayesi”, her ikisinde de anlatıcı olarak Clint Eastwood yer alıyor. Ancak Warner Discovery'nin patronu David Zaslav geçtiğimiz günlerde bir video konferans sırasında stüdyonun kimseye hiçbir borcu olmadığını iddia etti. Kimi kastettiği bağlamdan belliydi: Clint Eastwood.