AÇarşamba günü Bavyera Başbakanı Markus Söder bunu sundu. Kamu yayıncılığının önemli ölçüde zayıflaması gerekiyor, böylece Saarland Yayıncılığı Südwestrundfunk'a dahil edilebilir ve Radyo Bremen Norddeutscher Rundfunk'a yerleştirilebilir. 72 radyo programından en az 14'ü vazgeçilebilir olacak ve daha küçük televizyon kanallarının geleceğinin de incelenmesi gerekecek. Yönetici maaşlarının ayarlanması (tabii ki aşağıya doğru) gerekiyor, idarenin düzene sokulması gerekiyor ve radyo orkestralarının sayısının yarıya indirilmesi gerekiyor. Söder'in önerileri oldukça akılda kalıcı; yayın ücretini en azından istikrarlı tutma yönündeki genel hedef hızla kavranabilir.
Kamu yayıncılığının geliştirilmesine yönelik sözde “Gelecek Konseyi”nin Perşembe günü sunduğu raporla işler artık biraz farklı görünüyor. Eyalet başbakanları bu komiteyi ARD, ZDF ve Deutschlandfunk'un gerekli reformları konusunda yardım almak için atadı; çünkü medya bir devlet meselesidir. Medya endüstrisinden sekiz uzman ve hukukçu, katkılarla finanse edilen bir medya sisteminin toplum tarafından kabul edilebilmesi için 2030 ve sonrasında nasıl görünmesi gerektiği üzerinde yaklaşık dokuz ay çalıştı. Raporlama kalitesi ve uygun katkı düzeyleri de dahil olmak üzere birçok tonu vardır.
Uzmanlar, Gruner + Jahr yayınevinin eski başkanı Julia Jäkel ve eski anayasa yargıcı ve hukuk profesörü Peter M. Huber başkanlığında 37 sayfalık tavsiyelerini yazdılar. İlk bakışta büyük bir çöp farklı görünüyor. Ancak ikinci bakışta görülebileceği üzere teklifler ilk başta göründüğünden çok daha geniş kapsamlı. Üyeler yaptıkları açıklamada açıkça şunları söyledi: “İhtiyacımız olan sadece sistemdeki değişiklikler değil. Sistem, ancak sistemin dönüştürülmesi.” Kurumların reform isteği dikkate alınsa da değişimin hızı çok yavaş. Yayın sistemi “kendi davranış kurallarına sahip ayrı bir sistem” ama bunların artık değişmesi gerekiyor.
ayrıca oku
Ancak öneriler basit kesintilere ve kemer sıkma taleplerine indirgenemez. Yeşil A4 kitapçığı, kurumların değişim hızını eleştirme konusunda değerlendirmelerde farklılıklar olsa da bir anlamda Söder karşıtı bir makale. Makalede iki temel konu var; bir yanda kamu yayıncılığının misyonu, diğer yanda yayıncıların yapısı ve finansmanı.
ayrıca oku
Armageddon Şampiyonası Serisi
Her şeyden önce “keskinleştirilmesi” gereken düzen. Bu da kurumların “ortak yarara ve demokrasiye daha güçlü bir yönelim için” çalışması gerektiği anlamına geliyor. Kurumlar zaten “ortak menfaat yayıncısı” terimini kullanıyor ancak bu açıkçası uzmanları ikna etmiyor. Gelecek Konseyi “daha fazla yenilik, farklılaşma ve vatandaşlarla diyalog” ile ilgileniyor. Yayıncılar onları “sakin açıklayıcılar” olarak görüyor. Daha fazla farklılaşmaya yapılan atıf, hem ARD ile ZDF'nin birbirinden ayrılmasına, hem de özel yayıncıların programlarından ayrılmasına atıfta bulunmaktadır.
İçerik açısından ihtiyaç duyulan şey, “ortalamanın üzerinde yenilikçi” ve “çoğunlukla denenmemiş ve test edilmemiş” formatlardır. Her ne kadar eğlence ve spora hala ihtiyaç duyulsa da, bir pasajda sunulan teklifin özünde yer alan kültür vurgulanıyor. Elbette olasılıklar, başarılı olanın “çoğunlukla denenmiş ve test edilmiş” olduğunu tekrar tekrar gösteriyor. Ancak Gelecek Konseyi, kısa vadede izleyici kitlesinde neyin işe yaradığına (yani yalnızca erişim için tasarlanmış programlara) odaklanmanın orta vadede daha az kabul görmeye yol açacağına inanıyor. Rapor, içerik dengesine ayrı bir alt bölüm ayırıyor ve ARD ve ZDF programlarının fazla “sol eğilimli” olduğu yönünde sıklıkla duyulan suçlamalara değiniyor.
Julia Jäkel ve Roger de Weck, Kamu Yayıncılığının Geliştirilmesine İlişkin Gelecek Konseyi'nin raporunu sunarken.
Kaynak: dpa
Önemli bir öneri, finansman sürecini sözleşmenin yerine getirilmesine bağlamaktır. Kurumların artık finansal ihtiyaçlarını Finansal İhtiyaçları Belirleme Komisyonu'na (KEF) kaydetmemesi ve ardından gerçek ihtiyaçların nasıl göründüğüne bakılması gerekiyor. Bunun yerine komisyonun ek uzmanlarla desteklenmesi ve kurumların görevlerini “tamamen” yerine getirip getirmediğinin kontrol edilmesi gerekiyor. Aksi takdirde kısaltılabilir. Siparişin yerine getirilmesi için kriterler şunlardır: güvenilirlik, çeşitlilik, yenilikçilik, anlaşılırlık ve şeffaflık. Bir örnek: Tekliflerin sadece Alman vatandaşlarına değil, toplumun her kesimine ulaşması gerekiyor. Burada kriterlerin tanımlanması ve değerlendirilmesi konusunda ciddi çelişkilerin olması beklenebilir.
Gelecek Konseyi ayrıca tartışmalı yayın ücreti hakkında da yorum yapıyor. Her ne kadar kurumların genel bütçesinin bir endekse bağlanması gerekse de (bu öneri zaten yapılmıştır), bu durum katkının sürekli artması tehdidiyle sonuçlanmamalıdır. Bunun yerine, tüm tavsiyelerin fiilen uygulanacağı ve orta vadede tasarrufların sağlanacağı umulmaktadır. Aslına bakılırsa, artık ortak yayın konseyinde tavsiyeleri tartışmak zorunda olan federal eyaletler, tek tek noktaları seçmekte zorlanacaklar; sonuçta bu reform teklifi yalnızca bir paket olarak işe yarıyor. Makaleyi bir düşünce deneyi olarak bu kadar çekici kılan da budur.
Berlin'deki sunumda ayrıca “Zeit”in eski genel yayın yönetmeni ve daha sonra ARD ve ZDF'nin muadili İsviçre Radyo ve Televizyon Şirketi'nin (SRG) genel müdürü Roger de Weck de hazır bulundu.* Tüm öneriler, söylendi. de Weck, bir dereceye kadar halihazırda mevcut olan mevcut Reformlara dayanıyordu. “Her şeyin çok daha hızlı gerçekleşmesi gerekiyor.” Gelecek Konseyi'nin yetkisine ek olarak kurumlarda başka reform süreçleri de sürüyor ve son olarak partilerden teklifler geliyor; en son CDU/CSU bir teklif sundu. reform programı.
“ARD stratejik açıdan yetenekli hale geliyor”
Ancak Gelecek Konseyi'nin hayal ettiği yapı hakkında. Burada göze çarpan ilk şey, Gelecek Konseyi'nin öncelikli olarak ARD ile, daha az olarak DF ve Deutschlandradio ile ilgilenmesidir. Bu esas olarak ARD'nin federal yapısıyla, yani dokuz eyalet yayıncısına bölünmesiyle ilgilidir. Yıllık 8,5 milyar euro civarındaki katkı payı gelirinin yüzde 70'i ARD ailesine gidiyor. Gelecek Konseyi'nin fikrine göre, önceki çalışma grubunun yerini birleşik bir ARD istasyonu almalı, bu da daha iyi bir organizasyonu zorunlu kılmalıdır. Julia Jäkel, “ARD strateji yeteneğine sahip hale geliyor” diyor. Şemsiye altında gruplanan devlet yayıncılarının öncelikle bölgesel programlamayla ilgilenmesi gerekiyor. Sonuç olarak birden fazla yapının sökülmesi gerekiyor.
Devlet yayın komisyonunun bu öneriye uyması, devlet yayıncıları için ciddi bir darbe olacaktır. Aslında bu yol, dokuz kurumun yöneticilerinin bir nevi yetkilerinin elinden alınması anlamına geliyordu. Böylece Jäkel ve de Weck, bölgesel bilgi sağlayıcıları olarak görevlerini çok daha iyi yerine getirebileceklerini söylüyorlar; çünkü ARD'nin özü budur. Yeni ARD istasyonunu bir sanat yönetmeni değil, yöneticilerden oluşan bir yönetim ekibi yönetecek. Tüm bölge üstü görev ve platformların yanı sıra merkezi yönetimin de buradan kontrol edilmesi gerekiyor. İddiaya göre mevcut yapı ARD'yi “çok yavaş ve fazla hantal” hale getiriyordu. Gelecek Konseyi aynı zamanda ZDF ve Deutschlandradio için de böyle bir yönetim önermektedir. Bir medya konseyi (önceki yayın konseylerinin yerini alan) ve bir yönetim kurulu tarafından kontrol edilirler.
Başka bir şey? ARD, ZDF ve Deutschlandradio'nun medya kütüphaneleri ve ses kütüphaneleri gibi dijital teklifleri ortak bir yan kuruluş tarafından kontrol edilecek; bu aynı zamanda ortak bir teknik platformun kurulması anlamına geliyor (ve daha önce olduğu gibi sadece tekliflerin “birbirine kenetlenmesi” değil) . ZDF'nin bu öneriye ARD'den daha şüpheci yaklaşması muhtemel; Mainz halkı bağımsızlıklarını seviyor.
ayrıca oku
Raporda olası tasarrufların toplamından bahsedilmiyor ancak orta ve uzun vadede uygulama türüne bağlı olarak tasarruf sağlanması mümkün ve muhtemeldir. Ancak Markus Söder'den farklı olarak Gelecek Konseyi, dokuz yerine yedi devlet yayıncısının ya da 72 yerine 58 radyo istasyonunun aslında büyük bir fark yarattığına inanmıyor. ortaya çıkan verimsizlik.
Artık aşırı kalabalık teklifte birkaç kanalın daha az olması muhtemelen karmaşıklığın azaltılmasına önemli bir katkı sağlayacaktır. Ve ARD ile ZDF'nin birleşmesi gibi daha radikal bir reform Gelecek Konseyi tarafından düşünülmüyor. Bunun nedeni gazetecilik rekabetine olan ihtiyaçtır (ki bu aslında ZDF'nin kuruluşundan bugüne önemli ölçüde artmıştır). Yine de yaklaşım, en azından kağıt üzerinde belli bir zarafet geliştirmeyi başarıyor. Şu sonuç çok yerinde: “Kamu yayıncıları şu anda aşağı doğru bir sarmalın içinde sıkışıp kalmış durumda: Her şey olağan yapılarda oluyor, ama her şeyden biraz daha az – giderek daha az içerik… Bu, uzun vadede sistemi yok edecek. .”
Artık federal eyaletlerin önce raporu okuması ve sonra anlaşmaya varması gerekiyor. Gazetenin yapmaya çalıştığı şey, eleştirmenler ve destekçiler arasında köprüler kurmak; çünkü kamu hizmeti davasının en büyük destekçileri bile sistemin orta vadede düzeltilemeyecek önemli yapısal zayıflıklara sahip olduğu gerçeğini göz ardı edemez. Gelecek Konseyine Soru: Bu tavsiyeler ne zamana kadar hayata geçirilmeli? Cevap: “Acil.”
* Gelecek Konseyi'nin diğer üyeleri arasında Mark D. Cole (Medya ve Telekomünikasyon Hukuku Profesörü), Maria Exner (Gazeteci, Publix, Gazetecilik ve Tanıtım Evi), Nadine Klass (Medeni Hukuk, Fikri Mülkiyet Hukuku ve Medya Hukuku Profesörü) bulunmaktadır. ), Bettina Reitz (Televizyon ve Film Üniversitesi Başkanı) ve Annika Sehl (Gazetecilik Profesörü).
Kamu yayıncılığının geliştirilmesine yönelik sözde “Gelecek Konseyi”nin Perşembe günü sunduğu raporla işler artık biraz farklı görünüyor. Eyalet başbakanları bu komiteyi ARD, ZDF ve Deutschlandfunk'un gerekli reformları konusunda yardım almak için atadı; çünkü medya bir devlet meselesidir. Medya endüstrisinden sekiz uzman ve hukukçu, katkılarla finanse edilen bir medya sisteminin toplum tarafından kabul edilebilmesi için 2030 ve sonrasında nasıl görünmesi gerektiği üzerinde yaklaşık dokuz ay çalıştı. Raporlama kalitesi ve uygun katkı düzeyleri de dahil olmak üzere birçok tonu vardır.
Uzmanlar, Gruner + Jahr yayınevinin eski başkanı Julia Jäkel ve eski anayasa yargıcı ve hukuk profesörü Peter M. Huber başkanlığında 37 sayfalık tavsiyelerini yazdılar. İlk bakışta büyük bir çöp farklı görünüyor. Ancak ikinci bakışta görülebileceği üzere teklifler ilk başta göründüğünden çok daha geniş kapsamlı. Üyeler yaptıkları açıklamada açıkça şunları söyledi: “İhtiyacımız olan sadece sistemdeki değişiklikler değil. Sistem, ancak sistemin dönüştürülmesi.” Kurumların reform isteği dikkate alınsa da değişimin hızı çok yavaş. Yayın sistemi “kendi davranış kurallarına sahip ayrı bir sistem” ama bunların artık değişmesi gerekiyor.
ayrıca oku
Ancak öneriler basit kesintilere ve kemer sıkma taleplerine indirgenemez. Yeşil A4 kitapçığı, kurumların değişim hızını eleştirme konusunda değerlendirmelerde farklılıklar olsa da bir anlamda Söder karşıtı bir makale. Makalede iki temel konu var; bir yanda kamu yayıncılığının misyonu, diğer yanda yayıncıların yapısı ve finansmanı.
ayrıca oku
Armageddon Şampiyonası Serisi
Her şeyden önce “keskinleştirilmesi” gereken düzen. Bu da kurumların “ortak yarara ve demokrasiye daha güçlü bir yönelim için” çalışması gerektiği anlamına geliyor. Kurumlar zaten “ortak menfaat yayıncısı” terimini kullanıyor ancak bu açıkçası uzmanları ikna etmiyor. Gelecek Konseyi “daha fazla yenilik, farklılaşma ve vatandaşlarla diyalog” ile ilgileniyor. Yayıncılar onları “sakin açıklayıcılar” olarak görüyor. Daha fazla farklılaşmaya yapılan atıf, hem ARD ile ZDF'nin birbirinden ayrılmasına, hem de özel yayıncıların programlarından ayrılmasına atıfta bulunmaktadır.
İçerik açısından ihtiyaç duyulan şey, “ortalamanın üzerinde yenilikçi” ve “çoğunlukla denenmemiş ve test edilmemiş” formatlardır. Her ne kadar eğlence ve spora hala ihtiyaç duyulsa da, bir pasajda sunulan teklifin özünde yer alan kültür vurgulanıyor. Elbette olasılıklar, başarılı olanın “çoğunlukla denenmiş ve test edilmiş” olduğunu tekrar tekrar gösteriyor. Ancak Gelecek Konseyi, kısa vadede izleyici kitlesinde neyin işe yaradığına (yani yalnızca erişim için tasarlanmış programlara) odaklanmanın orta vadede daha az kabul görmeye yol açacağına inanıyor. Rapor, içerik dengesine ayrı bir alt bölüm ayırıyor ve ARD ve ZDF programlarının fazla “sol eğilimli” olduğu yönünde sıklıkla duyulan suçlamalara değiniyor.
Julia Jäkel ve Roger de Weck, Kamu Yayıncılığının Geliştirilmesine İlişkin Gelecek Konseyi'nin raporunu sunarken.
Kaynak: dpa
Önemli bir öneri, finansman sürecini sözleşmenin yerine getirilmesine bağlamaktır. Kurumların artık finansal ihtiyaçlarını Finansal İhtiyaçları Belirleme Komisyonu'na (KEF) kaydetmemesi ve ardından gerçek ihtiyaçların nasıl göründüğüne bakılması gerekiyor. Bunun yerine komisyonun ek uzmanlarla desteklenmesi ve kurumların görevlerini “tamamen” yerine getirip getirmediğinin kontrol edilmesi gerekiyor. Aksi takdirde kısaltılabilir. Siparişin yerine getirilmesi için kriterler şunlardır: güvenilirlik, çeşitlilik, yenilikçilik, anlaşılırlık ve şeffaflık. Bir örnek: Tekliflerin sadece Alman vatandaşlarına değil, toplumun her kesimine ulaşması gerekiyor. Burada kriterlerin tanımlanması ve değerlendirilmesi konusunda ciddi çelişkilerin olması beklenebilir.
Gelecek Konseyi ayrıca tartışmalı yayın ücreti hakkında da yorum yapıyor. Her ne kadar kurumların genel bütçesinin bir endekse bağlanması gerekse de (bu öneri zaten yapılmıştır), bu durum katkının sürekli artması tehdidiyle sonuçlanmamalıdır. Bunun yerine, tüm tavsiyelerin fiilen uygulanacağı ve orta vadede tasarrufların sağlanacağı umulmaktadır. Aslına bakılırsa, artık ortak yayın konseyinde tavsiyeleri tartışmak zorunda olan federal eyaletler, tek tek noktaları seçmekte zorlanacaklar; sonuçta bu reform teklifi yalnızca bir paket olarak işe yarıyor. Makaleyi bir düşünce deneyi olarak bu kadar çekici kılan da budur.
Berlin'deki sunumda ayrıca “Zeit”in eski genel yayın yönetmeni ve daha sonra ARD ve ZDF'nin muadili İsviçre Radyo ve Televizyon Şirketi'nin (SRG) genel müdürü Roger de Weck de hazır bulundu.* Tüm öneriler, söylendi. de Weck, bir dereceye kadar halihazırda mevcut olan mevcut Reformlara dayanıyordu. “Her şeyin çok daha hızlı gerçekleşmesi gerekiyor.” Gelecek Konseyi'nin yetkisine ek olarak kurumlarda başka reform süreçleri de sürüyor ve son olarak partilerden teklifler geliyor; en son CDU/CSU bir teklif sundu. reform programı.
“ARD stratejik açıdan yetenekli hale geliyor”
Ancak Gelecek Konseyi'nin hayal ettiği yapı hakkında. Burada göze çarpan ilk şey, Gelecek Konseyi'nin öncelikli olarak ARD ile, daha az olarak DF ve Deutschlandradio ile ilgilenmesidir. Bu esas olarak ARD'nin federal yapısıyla, yani dokuz eyalet yayıncısına bölünmesiyle ilgilidir. Yıllık 8,5 milyar euro civarındaki katkı payı gelirinin yüzde 70'i ARD ailesine gidiyor. Gelecek Konseyi'nin fikrine göre, önceki çalışma grubunun yerini birleşik bir ARD istasyonu almalı, bu da daha iyi bir organizasyonu zorunlu kılmalıdır. Julia Jäkel, “ARD strateji yeteneğine sahip hale geliyor” diyor. Şemsiye altında gruplanan devlet yayıncılarının öncelikle bölgesel programlamayla ilgilenmesi gerekiyor. Sonuç olarak birden fazla yapının sökülmesi gerekiyor.
Devlet yayın komisyonunun bu öneriye uyması, devlet yayıncıları için ciddi bir darbe olacaktır. Aslında bu yol, dokuz kurumun yöneticilerinin bir nevi yetkilerinin elinden alınması anlamına geliyordu. Böylece Jäkel ve de Weck, bölgesel bilgi sağlayıcıları olarak görevlerini çok daha iyi yerine getirebileceklerini söylüyorlar; çünkü ARD'nin özü budur. Yeni ARD istasyonunu bir sanat yönetmeni değil, yöneticilerden oluşan bir yönetim ekibi yönetecek. Tüm bölge üstü görev ve platformların yanı sıra merkezi yönetimin de buradan kontrol edilmesi gerekiyor. İddiaya göre mevcut yapı ARD'yi “çok yavaş ve fazla hantal” hale getiriyordu. Gelecek Konseyi aynı zamanda ZDF ve Deutschlandradio için de böyle bir yönetim önermektedir. Bir medya konseyi (önceki yayın konseylerinin yerini alan) ve bir yönetim kurulu tarafından kontrol edilirler.
Başka bir şey? ARD, ZDF ve Deutschlandradio'nun medya kütüphaneleri ve ses kütüphaneleri gibi dijital teklifleri ortak bir yan kuruluş tarafından kontrol edilecek; bu aynı zamanda ortak bir teknik platformun kurulması anlamına geliyor (ve daha önce olduğu gibi sadece tekliflerin “birbirine kenetlenmesi” değil) . ZDF'nin bu öneriye ARD'den daha şüpheci yaklaşması muhtemel; Mainz halkı bağımsızlıklarını seviyor.
ayrıca oku
Raporda olası tasarrufların toplamından bahsedilmiyor ancak orta ve uzun vadede uygulama türüne bağlı olarak tasarruf sağlanması mümkün ve muhtemeldir. Ancak Markus Söder'den farklı olarak Gelecek Konseyi, dokuz yerine yedi devlet yayıncısının ya da 72 yerine 58 radyo istasyonunun aslında büyük bir fark yarattığına inanmıyor. ortaya çıkan verimsizlik.
Artık aşırı kalabalık teklifte birkaç kanalın daha az olması muhtemelen karmaşıklığın azaltılmasına önemli bir katkı sağlayacaktır. Ve ARD ile ZDF'nin birleşmesi gibi daha radikal bir reform Gelecek Konseyi tarafından düşünülmüyor. Bunun nedeni gazetecilik rekabetine olan ihtiyaçtır (ki bu aslında ZDF'nin kuruluşundan bugüne önemli ölçüde artmıştır). Yine de yaklaşım, en azından kağıt üzerinde belli bir zarafet geliştirmeyi başarıyor. Şu sonuç çok yerinde: “Kamu yayıncıları şu anda aşağı doğru bir sarmalın içinde sıkışıp kalmış durumda: Her şey olağan yapılarda oluyor, ama her şeyden biraz daha az – giderek daha az içerik… Bu, uzun vadede sistemi yok edecek. .”
Artık federal eyaletlerin önce raporu okuması ve sonra anlaşmaya varması gerekiyor. Gazetenin yapmaya çalıştığı şey, eleştirmenler ve destekçiler arasında köprüler kurmak; çünkü kamu hizmeti davasının en büyük destekçileri bile sistemin orta vadede düzeltilemeyecek önemli yapısal zayıflıklara sahip olduğu gerçeğini göz ardı edemez. Gelecek Konseyine Soru: Bu tavsiyeler ne zamana kadar hayata geçirilmeli? Cevap: “Acil.”
* Gelecek Konseyi'nin diğer üyeleri arasında Mark D. Cole (Medya ve Telekomünikasyon Hukuku Profesörü), Maria Exner (Gazeteci, Publix, Gazetecilik ve Tanıtım Evi), Nadine Klass (Medeni Hukuk, Fikri Mülkiyet Hukuku ve Medya Hukuku Profesörü) bulunmaktadır. ), Bettina Reitz (Televizyon ve Film Üniversitesi Başkanı) ve Annika Sehl (Gazetecilik Profesörü).