Yeşiller Partisi'nden siyasetçi Robert Habeck'in önde gelen Alman medyasının gazetecileri tarafından CDU lideri Friedrich Merz'den daha iyi karşılanması mümkün mü? İsviçre gazetesi “NZZ” bunu öğrenmek istedi ve üst düzey politikacılarla ilgili makaleleri değerlendirdi. Bulgular aydınlatıcı.
Christian Lindner, Caren Miosga'nın siyasi talk şovunun sadece konuğuydu. Ve arada bir noktada öfkeyle gösterinin “mahkeme olmadığını” belirtti. Kısa bir süre önce sunucuyu bu programda önceki haftaya göre daha zor sorular sorduğu için eleştirmişti. Yeşiller Partisi'nden siyasetçi Robert Habeck, ARD'nin talk show'una konuk oldu.
Medyanın politikacılar hakkındaki haberlerinin ne kadar eleştirel olup olmadığına ilişkin algı elbette her zaman özneldir. Ne okuduğunuza veya dinlediğinize, nerede ve ne zaman okuduğunuza bağlıdır, ancak gerçekte hiç kimse tam bir genel bakışa sahip değildir. Ancak “Stern”ün Habeck ile olumlu bir kapak fotoğrafı yayınlaması veya “Spiegel”in kapağında Merz'i olumsuz bir şekilde tasvir etmesi gibi algılanan eğilimler var.
“Neue Zürcher Zeitung” (“NZZ”) gazetesinin Alman yazı işleri ekibi, şimdi önde gelen Alman medyasının üst düzey politikacılara ilişkin bireysel değerlendirmelerini incelemeye ve dolayısıyla algılanan değerlendirmelerden en azından biraz uzaklaşmaya çalıştı. Analizin başlangıç noktası, medyanın Robert Habeck'i CDU lideri Friedrich Merz'den daha olumlu değerlendirip değerlendirmediği sorusuydu.
Gazete bunu yapabilmek için 2021 sonu ile 2024 sonu arasında “Frankfurter Allgemeine Zeitung”, “Spiegel” ve “Zeit” dergilerinde yayınlanan yaklaşık 5.000 makaleyi değerlendirmek için iki yapay zeka modeli kullandı. Yani bir medya daha muhafazakar ve iki medya daha sol liberal, her ne kadar bunlar sonuçta yüzeysel sınıflandırmalar olsa da. Temsili bir görüntü için daha fazla medyanın kaydedilmesi gerekirdi. Yapay zeka kullanılarak makalelerin içeriğinin değerlendirilmesinde kullanılan yöntemin bilimsel standartlara uygun olup olmadığı başlangıçta söylenemez.
Ancak sonuçlar en azından medyanın siyasi haberciliği üzerine düşünmeye davet ediyor. Çünkü “NZZ” analizinin ilk sonucu şu: İncelenen medyada Habeck ve Merz kabaca eşit derecede iyi veya eşit derecede kötü durumda. Her iki politikacının da aykırı değerleri var; örneğin Habeck'in ısınma yasası ve Merz'in geçen yaz AfD'nin belediyelerdeki “güvenlik duvarını” sorguladığı açıklaması.
Medyada çifte standart mı var?
Şimdi sonuçtan çıkan ilk bariz sonuç muhtemelen şudur: Eğer üç medya kuruluşu iki siyasetçiyi kabaca eşit derecede kötü yargılıyorsa, o zaman her şey yolunda değil mi? Medya övebilse ve övmesi gerekse bile, temelde olumlu bir değerlendirme endişe verici olacaktır. Prensip olarak onların görevi yanlış gelişen şeyleri eleştirmektir. Medyanın olumlu gelişmelere yeterince vurgu yapmadığını siyasetçiler sıklıkla dile getirebiliyor.
Ancak “NZZ”, Merz ve Habeck'e yönelik benzer olumsuz değerlendirmede bir sorun görüyor. Alman ekonomisi, Habeck'in görev süresinden bu yana öncekine göre çok daha kötü bir performans sergiliyor, ancak aynı zamanda anketlere göre halkın CDU'nun politikalarına olan desteği de önemli ölçüde arttı. Ancak üç medya kuruluşu da Merz ve Habeck'e “aynı derecede sert” davrandı. Gazete “çifte standartların” olduğu açık değil mi diye soruyor.
Bu şüphe sıfatların analizi ile desteklenmektedir. Merz'in daha çok “popülist” ve “utanç verici” olduğu söylenirken, Habeck'in daha çok “pragmatik” ve “iyimser” olduğu söyleniyor. Bunlar başlı başına oldukça aydınlatıcı bulgular. Ele alınması gereken soru, medyanın politikacılara ilişkin değerlendirmesini anketler de dahil olmak üzere kamuoyuna daha yakından dayandırması gerekip gerekmediğidir. Çünkü “NZZ” eleştirisinin önerdiği şey bu. Kamuoyunun yayınlanmış görüşle uyumsuzluğu iyi bilinen bir konudur.
Makalelerin başka bir karşılaştırmasından elde edilen diğer iki fikir de ilginçtir. “NZZ”ye göre, Dışişleri Bakanı Annalena Baerbock (Yeşiller) “incelenen tüm önde gelen medya kuruluşları arasında açık ara en popüler politikacıydı”. Ve burada (şaşırtıcı bir şekilde?) “FAZ” görünüşe göre Dışişleri Bakanı'na karşı özellikle iyi niyetliydi. Buna karşılık, FDP lideri Christian Lindner, AfD'nin en iyi adayı Alice Weidel ile birlikte araştırmada en sevilmeyen politikacı oldu. Trafik ışığı söndükten sonra Lindner'ın üç medya kuruluşundaki reytingleri düştü.
Christian Lindner'ın kendisine diğer politikacılardan daha eleştirel davranıldığı yönündeki algısı doğrulanmış gibi görünüyor. Parti ve lideri son haftalarda saldırı için bir hedef teklif etti. Bu durumda medyada bir sürü içgüdüsü olduğu da varsayılabilir: Bazı gazeteciler ve medya kuruluşları bir politikacıyı özellikle sert bir şekilde eleştirmektedir, ancak birçok durumda burada kendilerini güvenli bir ortamda hissettikleri için aynı şeyi yapan başka medya kuruluşları da bulunmaktadır. .
“NZZ Deutschland” siyasetçiler hakkında kendi haberlerine de yer verseydi daha bilgilendirici olurdu. Gazete Alman siyasetine farklı bir açıdan baktığını iddia ediyor. Yine de yapılabilir.
Christian Meier WELT medya editörüdür.
Christian Lindner, Caren Miosga'nın siyasi talk şovunun sadece konuğuydu. Ve arada bir noktada öfkeyle gösterinin “mahkeme olmadığını” belirtti. Kısa bir süre önce sunucuyu bu programda önceki haftaya göre daha zor sorular sorduğu için eleştirmişti. Yeşiller Partisi'nden siyasetçi Robert Habeck, ARD'nin talk show'una konuk oldu.
Medyanın politikacılar hakkındaki haberlerinin ne kadar eleştirel olup olmadığına ilişkin algı elbette her zaman özneldir. Ne okuduğunuza veya dinlediğinize, nerede ve ne zaman okuduğunuza bağlıdır, ancak gerçekte hiç kimse tam bir genel bakışa sahip değildir. Ancak “Stern”ün Habeck ile olumlu bir kapak fotoğrafı yayınlaması veya “Spiegel”in kapağında Merz'i olumsuz bir şekilde tasvir etmesi gibi algılanan eğilimler var.
“Neue Zürcher Zeitung” (“NZZ”) gazetesinin Alman yazı işleri ekibi, şimdi önde gelen Alman medyasının üst düzey politikacılara ilişkin bireysel değerlendirmelerini incelemeye ve dolayısıyla algılanan değerlendirmelerden en azından biraz uzaklaşmaya çalıştı. Analizin başlangıç noktası, medyanın Robert Habeck'i CDU lideri Friedrich Merz'den daha olumlu değerlendirip değerlendirmediği sorusuydu.
Gazete bunu yapabilmek için 2021 sonu ile 2024 sonu arasında “Frankfurter Allgemeine Zeitung”, “Spiegel” ve “Zeit” dergilerinde yayınlanan yaklaşık 5.000 makaleyi değerlendirmek için iki yapay zeka modeli kullandı. Yani bir medya daha muhafazakar ve iki medya daha sol liberal, her ne kadar bunlar sonuçta yüzeysel sınıflandırmalar olsa da. Temsili bir görüntü için daha fazla medyanın kaydedilmesi gerekirdi. Yapay zeka kullanılarak makalelerin içeriğinin değerlendirilmesinde kullanılan yöntemin bilimsel standartlara uygun olup olmadığı başlangıçta söylenemez.
Ancak sonuçlar en azından medyanın siyasi haberciliği üzerine düşünmeye davet ediyor. Çünkü “NZZ” analizinin ilk sonucu şu: İncelenen medyada Habeck ve Merz kabaca eşit derecede iyi veya eşit derecede kötü durumda. Her iki politikacının da aykırı değerleri var; örneğin Habeck'in ısınma yasası ve Merz'in geçen yaz AfD'nin belediyelerdeki “güvenlik duvarını” sorguladığı açıklaması.
Medyada çifte standart mı var?
Şimdi sonuçtan çıkan ilk bariz sonuç muhtemelen şudur: Eğer üç medya kuruluşu iki siyasetçiyi kabaca eşit derecede kötü yargılıyorsa, o zaman her şey yolunda değil mi? Medya övebilse ve övmesi gerekse bile, temelde olumlu bir değerlendirme endişe verici olacaktır. Prensip olarak onların görevi yanlış gelişen şeyleri eleştirmektir. Medyanın olumlu gelişmelere yeterince vurgu yapmadığını siyasetçiler sıklıkla dile getirebiliyor.
Ancak “NZZ”, Merz ve Habeck'e yönelik benzer olumsuz değerlendirmede bir sorun görüyor. Alman ekonomisi, Habeck'in görev süresinden bu yana öncekine göre çok daha kötü bir performans sergiliyor, ancak aynı zamanda anketlere göre halkın CDU'nun politikalarına olan desteği de önemli ölçüde arttı. Ancak üç medya kuruluşu da Merz ve Habeck'e “aynı derecede sert” davrandı. Gazete “çifte standartların” olduğu açık değil mi diye soruyor.
Bu şüphe sıfatların analizi ile desteklenmektedir. Merz'in daha çok “popülist” ve “utanç verici” olduğu söylenirken, Habeck'in daha çok “pragmatik” ve “iyimser” olduğu söyleniyor. Bunlar başlı başına oldukça aydınlatıcı bulgular. Ele alınması gereken soru, medyanın politikacılara ilişkin değerlendirmesini anketler de dahil olmak üzere kamuoyuna daha yakından dayandırması gerekip gerekmediğidir. Çünkü “NZZ” eleştirisinin önerdiği şey bu. Kamuoyunun yayınlanmış görüşle uyumsuzluğu iyi bilinen bir konudur.
Makalelerin başka bir karşılaştırmasından elde edilen diğer iki fikir de ilginçtir. “NZZ”ye göre, Dışişleri Bakanı Annalena Baerbock (Yeşiller) “incelenen tüm önde gelen medya kuruluşları arasında açık ara en popüler politikacıydı”. Ve burada (şaşırtıcı bir şekilde?) “FAZ” görünüşe göre Dışişleri Bakanı'na karşı özellikle iyi niyetliydi. Buna karşılık, FDP lideri Christian Lindner, AfD'nin en iyi adayı Alice Weidel ile birlikte araştırmada en sevilmeyen politikacı oldu. Trafik ışığı söndükten sonra Lindner'ın üç medya kuruluşundaki reytingleri düştü.
Christian Lindner'ın kendisine diğer politikacılardan daha eleştirel davranıldığı yönündeki algısı doğrulanmış gibi görünüyor. Parti ve lideri son haftalarda saldırı için bir hedef teklif etti. Bu durumda medyada bir sürü içgüdüsü olduğu da varsayılabilir: Bazı gazeteciler ve medya kuruluşları bir politikacıyı özellikle sert bir şekilde eleştirmektedir, ancak birçok durumda burada kendilerini güvenli bir ortamda hissettikleri için aynı şeyi yapan başka medya kuruluşları da bulunmaktadır. .
“NZZ Deutschland” siyasetçiler hakkında kendi haberlerine de yer verseydi daha bilgilendirici olurdu. Gazete Alman siyasetine farklı bir açıdan baktığını iddia ediyor. Yine de yapılabilir.
Christian Meier WELT medya editörüdür.