DPeyzaj, nisan sonunda bir günde icat edildi. 1336’da İtalyan şair Francesco Petrarch, Avignon’da çocukken hep hayalini kurduğu Mont Ventoux’ya tırmanmak için yola çıktı. Tırmanış son derece çetindir ve yürüyüşçüler nihayet zirveye ulaştıklarında ve bulutlar altlarında kaldığında, Petrarch manzara karşısında o kadar şaşkına döner ki dili tutulmuştur.
Sadece aşağı bakmak ve manzaranın tadını çıkarmak için bir dağa tırmanma fikri daha önce kimsenin aklına gelmemişti. O zamandan beri Petrarch, ilk dağcı ve doğayla yeni, düşünceli, estetik bir ilişkinin öncüsü ve peyzajın mucidi olarak görülüyor.
Jacob Burckhardt’ın dönüm noktası
İsviçreli sanat tarihçisi Jacob Burckhardt, 1860 tarihli “İtalya’daki Rönesans Kültürü” klasiğinde Petrarch’ın zirve gezisine önemli bir yer verdi: “Doğal güzelliğin keşfi”, Petrarch hakkında ” bir manzaranın resimsel önemini kullanılabilirliğinden alır”. Peyzaj sadece doğa değil, bir şekilde tarlaların, ormanların, dağların, vadilerin ve nehirlerin az çok rastgele eklenmesi değil, bir bütünün öznel algısıdır.
ayrıca oku
Kant’ın ünlü formülasyonunda bu, “çıkarsız zevk” ile karakterize edilir – bundan, herhangi bir pratik, profesyonel, sorgulayıcı görüşün manzarayı kaçırdığı sonucu çıkar. Çiftçi bir manzara değil, toprağı iyi veya az iyi olan tarlalar görüyor, Ren kayıkçısı bir nehir manzarası değil, belirli bir su seviyesine sahip bir ulaşım yolu görüyor. Açıkça söylemek gerekirse: Bir faydalanıcı veya bir bilim adamı olarak bakarsanız, ağaçlar için ormanı görmezsiniz.
Ancak, bir manzarayı böyle algılayan ve sadece araziyi, kaynakları veya engelleri görmeyen herkes otomatik olarak estetik bir yargıda bulunur: “Bu güzel”. Paradoksal olarak, bu aynı zamanda geçerlidir ve özellikle bu manzara “şekli bozuk” olduğunda: çünkü bu, herhangi bir şey rüzgar türbini veya radyo direği gibi genel izlenimi bozan, bütünün estetik bir görünümünü gerektirir. Brandenburg’da Otobanda bazı bölgelerden geçerseniz, bazı manzaraların yalnızca geniş rüzgar türbini ekimi nedeniyle görüntülendiğini düşünebilirsiniz.
ayrıca oku
Bununla birlikte, modern peyzaj kavramının ortaya çıkması için, şairlerin veya ressamların aylak ruh halinden daha fazlası gerekliydi. Çünkü sanayileşmeden önce çok daha fazla kullanılmayan, bozulmamış doğa vardı (her manzara zaten bir kültürel peyzaj ve el değmemiş doğa bir mit olsa bile). Öyleyse neden – örneğin sanatta – manzara, Orta Avrupa’daki insanların doğadan geniş ölçekte giderek daha fazla yararlandığı ve onunla özgürce ve “ilgi duymadan” karşılaşmadığı bir zamanda ortaya çıkıyor?
Peyzaj sanatının büyük çağı -Hollanda Barok resminden Romantizme kadar- insan yaratıcılığına boyun eğmesine paralel olarak ilerledi: madencilik yoluyla maden kaynaklarının çıkarılması, kanal projeleri yoluyla alanın geliştirilmesi ve Avrupa’da var olan yol ağının genişletilmesi yoluyla. bu boyutta en son eski Roma’da vardı.
ayrıca oku
Dünya Edebiyatından Aksiyon Sahneleri (16)
1963 tarihli “Peyzaj. “Modern toplumda estetiğin işlevi üzerine” çok önemli bir tez öne sürüldü: Modern zamanlarda peyzaj, antik ya da Hıristiyan dünya görüşlerinin kapalı kozmosu olan şeyin yerini alıyor. Modern zamanlarda insanın kaçınılmaz olarak katlanmak zorunda kaldığı doğa ile kopukluğun bir tür telafisidir. Doğanın dolaysız bağlamından özgürleşmenin, yani modern çağın kentli, işlevsel-akılcı insanı için doğayla tamamen uyum içinde ve ona bağımlı bir çiftçi, çoban ya da balıkçı olarak varoluşunun bir bedeli olarak doğa, hiçbir şey değildir. artık, iyisiyle kötüsüyle, sorgusuz sualsiz dahil olduğu bir bütün.
Augustine gezgini uyarıyor
İlginç bir şekilde Ritter, Petrarch’ın Ventoux’a yükselişini de ele alıyor, ancak bunu Burckhardt’tan farklı yorumluyor. Çünkü şair, ilk sözde zahmetle çıktığı zirveden manzaranın güzelliğini neden anlatmaz? En üstte, Petrarch, Augustine’in “İtiraflar”ında şunları okur: “İnsanlar gidip dağların doruklarına, denizin uçsuz bucaksız taşkınlarına, derinden akan nehirlere, okyanusun kenarlarına ve yıldızların yörüngelerine hayran kalırlar. , ama Petrarch sessiz kalıyor çünkü “dünyevi şeylere” hayranlık duyduğunda kendini unuttuğunu anlıyor: yalnızca kişinin kendi ruhunun içi, yani Tanrı gerçekten düşünmeye değer.
ayrıca oku
Ritter’in argümanına göre, modern zamanların eşiğine kadar insan düşüncesi, yani felsefi geleneğin “teorisi” her zaman tüm doğa kozmosuna, cennet ve yerin birbirine ait olduğu ilahi bir düzene yönelikti. En iyi ihtimalle, insanlar bir dağa yalnızca tanrıların oturduğu ya da vahiy yeri olduğu için tırmanmaya cesaret ettiler. Modern doğa biliminin -teleskoplar, prizmalar ve mikroskoplar aracılığıyla- parçalayıcı bakışları altında bütün, tek tek parçalara ayrılır ve böylece teknik olarak kullanılabilir hale gelir. Yeni Kopernikçi dünya görüşüyle birlikte, nesnel doğa bilgisi ve günlük, “saf” deneyim birbirinden uzaklaşır: hala güneşin doğuşunu ve batışını ve yıldızların etrafımızda döndüğünü görürüz.
Ritter’in söylemek istediği, manzaraya estetik bakış açısında Kopernikçi dönüşün tersine çevrildiğidir, çünkü bölünmüş insanoğlu cennet ve yeryüzü hâlâ birleşmiştir: “Peyzaj, ‘Ptolemaik’ bir dünya olarak insan varoluşuna ait olduğu ölçüde doğanın bütünüdür.” Burada romantik ressam ve filozof Carl Gustav Carus’un “Manzara Resmi Üzerine Mektuplar”ına atıfta bulunan Ritter diyor. Goethe, Caspar David Friedrich ve Alexander von Humboldt ile arkadaş olan Carus, peyzaj sanatını “dünya hayatı resim sanatı” olarak tanımlamıştı. “Der Wanderer über dem Nebelmeer” veya “Kreidefelsen auf Rügen”, doğayı bir jeolog veya meteorologun göreceği gibi değil, konuyu modern öncesi bir varlığa estetize eden bir manzara olarak gösteriyor.
ayrıca oku
Manzara resmi, Empresyonist devrim ve sembolist suçlamalarla gelişmeye devam etse de, kaybolan bütünlüğün restorasyonuna yönelik romantik özlem, bugüne kadar popüler olan doğa duygusunu karakterize ediyor. Sanatta değilse, o zaman kesinlikle turizmde, Ritter’in “seyahatin broşür manzarası”na karşı hafif polemiğinde zaten eleştirdiği bir şey. Bugün Rügen’deki Königsstuhl’a arabayla giden veya Ren Nehri’nde tekne gezisine çıkan herkesin aklında veya akıllı telefon medya kitaplığında Caspar David Friedrich veya William Turner vardır.
Ancak Romantizmin kalıcı etkisi, tarihsel özünü telafi ve dünya görüşü onarımı olarak anlarsak kolayca anlaşılır: Doğanın hakimiyeti muazzam bir şekilde ilerledi. Uzun zamandan beri matematiksel bir soyutlamanın içinde kaybolan bir bütüne tutunarak, peyzaj konuşması her zaman nostaljik ve hatta açıkça muhafazakar bir çizgiye sahip olmuştur. Bu, özel tasarımlarından, yani enerji geçişi için devasa rüzgar türbinlerinin gerçekten Allgäu’da toplu halde kurulması gerekip gerekmediğine dair politik veya sosyal sorudan bağımsızdır. Peyzaj her zaman yapay, insan yapımı ve hatta endüstriyel olanı içerir. Ritter’in telafi tezi izlenirse, estetiğin başarısı, bölünmüş olanı uzlaştırmasında ve bütünleştirmesinde ve ayrıca yel değirmeni gibi doğadan uzaklığın bir sembolünü insan ufkuyla yeniden bütünleştirmesinde yatar.
Başarılı manzara resmi (ya da şiiri) bu nedenle, endüstriyel bacaları, kanal inşaatlarını, kilitleri, maden ocaklarını yok eden zamansız bir idil değil, tüm bunların manzaranın bir parçası olmasına izin verir. William Turner’ın modern çağın bir simgesinden başka bir şey olmayan Yağmur, Buhar, Hız – Büyük Batı Demiryolu adlı tablosunu düşünün. Veya Vincent van Gogh’un “Arles Köprüsü”. Ruhr bölgesindeki yel değirmenleri ve bentlerden maden ocağı kulelerine kadar pek çok örnek, dünün endüstriyel gelişiminin sonraki nesillere bugünün cenneti gibi göründüğünü gösteriyor. Ernst ve Hilla Becher’in artık kullanılmayan endüstriyel tesislerin birer klasik haline gelen siyah beyaz fotoğrafları, manzara fotoğrafı olarak da okunabilir.
ayrıca oku
Peyzajın tarihsel başlangıcında doğadan kopukluk vardır. Bu bölünme bizi fosil çağının sonuna, devasa rüzgar çiftlikleriyle yıkımı durdurmak zorunda kaldığımız bir konuma getirdi. Estetik artık tasarruf için yeterli değil. Her zamanki görüşümüzü rahatsız edebilir, hatta belki de açık hava tutkunlarının ve şehirden bıkmış insanların kendilerini hala yanıltıcı bulabilecekleri rahatlatıcı cenneti yok edebilir: el değmemiş, insanla ebediyen uyum içinde var olan bir doğanın serabında. Bununla birlikte, peyzaj kavramı her zaman, insanın yalnızca boyun eğdirdiği doğadan zevk aldığı şeklindeki temel çelişkiyi içinde barındırmıştır.
Sadece aşağı bakmak ve manzaranın tadını çıkarmak için bir dağa tırmanma fikri daha önce kimsenin aklına gelmemişti. O zamandan beri Petrarch, ilk dağcı ve doğayla yeni, düşünceli, estetik bir ilişkinin öncüsü ve peyzajın mucidi olarak görülüyor.
Jacob Burckhardt’ın dönüm noktası
İsviçreli sanat tarihçisi Jacob Burckhardt, 1860 tarihli “İtalya’daki Rönesans Kültürü” klasiğinde Petrarch’ın zirve gezisine önemli bir yer verdi: “Doğal güzelliğin keşfi”, Petrarch hakkında ” bir manzaranın resimsel önemini kullanılabilirliğinden alır”. Peyzaj sadece doğa değil, bir şekilde tarlaların, ormanların, dağların, vadilerin ve nehirlerin az çok rastgele eklenmesi değil, bir bütünün öznel algısıdır.
ayrıca oku
Kant’ın ünlü formülasyonunda bu, “çıkarsız zevk” ile karakterize edilir – bundan, herhangi bir pratik, profesyonel, sorgulayıcı görüşün manzarayı kaçırdığı sonucu çıkar. Çiftçi bir manzara değil, toprağı iyi veya az iyi olan tarlalar görüyor, Ren kayıkçısı bir nehir manzarası değil, belirli bir su seviyesine sahip bir ulaşım yolu görüyor. Açıkça söylemek gerekirse: Bir faydalanıcı veya bir bilim adamı olarak bakarsanız, ağaçlar için ormanı görmezsiniz.
Ancak, bir manzarayı böyle algılayan ve sadece araziyi, kaynakları veya engelleri görmeyen herkes otomatik olarak estetik bir yargıda bulunur: “Bu güzel”. Paradoksal olarak, bu aynı zamanda geçerlidir ve özellikle bu manzara “şekli bozuk” olduğunda: çünkü bu, herhangi bir şey rüzgar türbini veya radyo direği gibi genel izlenimi bozan, bütünün estetik bir görünümünü gerektirir. Brandenburg’da Otobanda bazı bölgelerden geçerseniz, bazı manzaraların yalnızca geniş rüzgar türbini ekimi nedeniyle görüntülendiğini düşünebilirsiniz.
ayrıca oku
Bununla birlikte, modern peyzaj kavramının ortaya çıkması için, şairlerin veya ressamların aylak ruh halinden daha fazlası gerekliydi. Çünkü sanayileşmeden önce çok daha fazla kullanılmayan, bozulmamış doğa vardı (her manzara zaten bir kültürel peyzaj ve el değmemiş doğa bir mit olsa bile). Öyleyse neden – örneğin sanatta – manzara, Orta Avrupa’daki insanların doğadan geniş ölçekte giderek daha fazla yararlandığı ve onunla özgürce ve “ilgi duymadan” karşılaşmadığı bir zamanda ortaya çıkıyor?
Peyzaj sanatının büyük çağı -Hollanda Barok resminden Romantizme kadar- insan yaratıcılığına boyun eğmesine paralel olarak ilerledi: madencilik yoluyla maden kaynaklarının çıkarılması, kanal projeleri yoluyla alanın geliştirilmesi ve Avrupa’da var olan yol ağının genişletilmesi yoluyla. bu boyutta en son eski Roma’da vardı.
ayrıca oku
Dünya Edebiyatından Aksiyon Sahneleri (16)
1963 tarihli “Peyzaj. “Modern toplumda estetiğin işlevi üzerine” çok önemli bir tez öne sürüldü: Modern zamanlarda peyzaj, antik ya da Hıristiyan dünya görüşlerinin kapalı kozmosu olan şeyin yerini alıyor. Modern zamanlarda insanın kaçınılmaz olarak katlanmak zorunda kaldığı doğa ile kopukluğun bir tür telafisidir. Doğanın dolaysız bağlamından özgürleşmenin, yani modern çağın kentli, işlevsel-akılcı insanı için doğayla tamamen uyum içinde ve ona bağımlı bir çiftçi, çoban ya da balıkçı olarak varoluşunun bir bedeli olarak doğa, hiçbir şey değildir. artık, iyisiyle kötüsüyle, sorgusuz sualsiz dahil olduğu bir bütün.
Augustine gezgini uyarıyor
İlginç bir şekilde Ritter, Petrarch’ın Ventoux’a yükselişini de ele alıyor, ancak bunu Burckhardt’tan farklı yorumluyor. Çünkü şair, ilk sözde zahmetle çıktığı zirveden manzaranın güzelliğini neden anlatmaz? En üstte, Petrarch, Augustine’in “İtiraflar”ında şunları okur: “İnsanlar gidip dağların doruklarına, denizin uçsuz bucaksız taşkınlarına, derinden akan nehirlere, okyanusun kenarlarına ve yıldızların yörüngelerine hayran kalırlar. , ama Petrarch sessiz kalıyor çünkü “dünyevi şeylere” hayranlık duyduğunda kendini unuttuğunu anlıyor: yalnızca kişinin kendi ruhunun içi, yani Tanrı gerçekten düşünmeye değer.
ayrıca oku
Ritter’in argümanına göre, modern zamanların eşiğine kadar insan düşüncesi, yani felsefi geleneğin “teorisi” her zaman tüm doğa kozmosuna, cennet ve yerin birbirine ait olduğu ilahi bir düzene yönelikti. En iyi ihtimalle, insanlar bir dağa yalnızca tanrıların oturduğu ya da vahiy yeri olduğu için tırmanmaya cesaret ettiler. Modern doğa biliminin -teleskoplar, prizmalar ve mikroskoplar aracılığıyla- parçalayıcı bakışları altında bütün, tek tek parçalara ayrılır ve böylece teknik olarak kullanılabilir hale gelir. Yeni Kopernikçi dünya görüşüyle birlikte, nesnel doğa bilgisi ve günlük, “saf” deneyim birbirinden uzaklaşır: hala güneşin doğuşunu ve batışını ve yıldızların etrafımızda döndüğünü görürüz.
Ritter’in söylemek istediği, manzaraya estetik bakış açısında Kopernikçi dönüşün tersine çevrildiğidir, çünkü bölünmüş insanoğlu cennet ve yeryüzü hâlâ birleşmiştir: “Peyzaj, ‘Ptolemaik’ bir dünya olarak insan varoluşuna ait olduğu ölçüde doğanın bütünüdür.” Burada romantik ressam ve filozof Carl Gustav Carus’un “Manzara Resmi Üzerine Mektuplar”ına atıfta bulunan Ritter diyor. Goethe, Caspar David Friedrich ve Alexander von Humboldt ile arkadaş olan Carus, peyzaj sanatını “dünya hayatı resim sanatı” olarak tanımlamıştı. “Der Wanderer über dem Nebelmeer” veya “Kreidefelsen auf Rügen”, doğayı bir jeolog veya meteorologun göreceği gibi değil, konuyu modern öncesi bir varlığa estetize eden bir manzara olarak gösteriyor.
ayrıca oku
Manzara resmi, Empresyonist devrim ve sembolist suçlamalarla gelişmeye devam etse de, kaybolan bütünlüğün restorasyonuna yönelik romantik özlem, bugüne kadar popüler olan doğa duygusunu karakterize ediyor. Sanatta değilse, o zaman kesinlikle turizmde, Ritter’in “seyahatin broşür manzarası”na karşı hafif polemiğinde zaten eleştirdiği bir şey. Bugün Rügen’deki Königsstuhl’a arabayla giden veya Ren Nehri’nde tekne gezisine çıkan herkesin aklında veya akıllı telefon medya kitaplığında Caspar David Friedrich veya William Turner vardır.
Ancak Romantizmin kalıcı etkisi, tarihsel özünü telafi ve dünya görüşü onarımı olarak anlarsak kolayca anlaşılır: Doğanın hakimiyeti muazzam bir şekilde ilerledi. Uzun zamandan beri matematiksel bir soyutlamanın içinde kaybolan bir bütüne tutunarak, peyzaj konuşması her zaman nostaljik ve hatta açıkça muhafazakar bir çizgiye sahip olmuştur. Bu, özel tasarımlarından, yani enerji geçişi için devasa rüzgar türbinlerinin gerçekten Allgäu’da toplu halde kurulması gerekip gerekmediğine dair politik veya sosyal sorudan bağımsızdır. Peyzaj her zaman yapay, insan yapımı ve hatta endüstriyel olanı içerir. Ritter’in telafi tezi izlenirse, estetiğin başarısı, bölünmüş olanı uzlaştırmasında ve bütünleştirmesinde ve ayrıca yel değirmeni gibi doğadan uzaklığın bir sembolünü insan ufkuyla yeniden bütünleştirmesinde yatar.
Başarılı manzara resmi (ya da şiiri) bu nedenle, endüstriyel bacaları, kanal inşaatlarını, kilitleri, maden ocaklarını yok eden zamansız bir idil değil, tüm bunların manzaranın bir parçası olmasına izin verir. William Turner’ın modern çağın bir simgesinden başka bir şey olmayan Yağmur, Buhar, Hız – Büyük Batı Demiryolu adlı tablosunu düşünün. Veya Vincent van Gogh’un “Arles Köprüsü”. Ruhr bölgesindeki yel değirmenleri ve bentlerden maden ocağı kulelerine kadar pek çok örnek, dünün endüstriyel gelişiminin sonraki nesillere bugünün cenneti gibi göründüğünü gösteriyor. Ernst ve Hilla Becher’in artık kullanılmayan endüstriyel tesislerin birer klasik haline gelen siyah beyaz fotoğrafları, manzara fotoğrafı olarak da okunabilir.
ayrıca oku
Peyzajın tarihsel başlangıcında doğadan kopukluk vardır. Bu bölünme bizi fosil çağının sonuna, devasa rüzgar çiftlikleriyle yıkımı durdurmak zorunda kaldığımız bir konuma getirdi. Estetik artık tasarruf için yeterli değil. Her zamanki görüşümüzü rahatsız edebilir, hatta belki de açık hava tutkunlarının ve şehirden bıkmış insanların kendilerini hala yanıltıcı bulabilecekleri rahatlatıcı cenneti yok edebilir: el değmemiş, insanla ebediyen uyum içinde var olan bir doğanın serabında. Bununla birlikte, peyzaj kavramı her zaman, insanın yalnızca boyun eğdirdiği doğadan zevk aldığı şeklindeki temel çelişkiyi içinde barındırmıştır.