“D-Day” gazetesinin yayınlanmasından bu yana tüm Almanya, Christian Lindner konusunda üzgün. Yeşil bir meslektaşı şimdi açıkça FDP liderini yalan söylemekle suçluyor. Ama tam da bu yüzden onu suçlayamazsınız.
Christian Lindner'ın, ister Caren Miosga'yla ister çok tartışılan selfie açıklama videosunda olsun, görünüşü izleyicide utanç ve öfke duygusu bırakıyor. Utanıyorum çünkü Lindner'ın ağzı sıkı, öfkeli sinirliliği o kadar açıkça benmerkezci ki, tıpkı “saha savaşı” deyiminin gülünç olması gibi. Öfke, çünkü Lindner'in sorumluluk almayı reddetmesi siyasi bir makamın itibarına yakışmıyor ve yavaş ama emin adımlarla bir seçmen olarak size tamamen oyuna getirilmiş hissi veriyor.
Yeşiller Partisi'nin federal başkanı Franziska Brantner, FDP liderini dolaylı olarak yalan söylemekle suçladı: “Öğrendim ki: sen terbiyelisin, kendine saygı duyuyorsun, yalan söylemiyorsun. Bu, demokratik ortaklar arasında bir güven meselesidir.” Sözlerinin etkili bir şekilde kamuoyuna duyurulduğunu bilerek “Bild” gazetesine söyledi. Lindner'in yalan söylediğine dair açıklamanız, Lindner'ın kendisini siyasi sonuçlara varmaya zorlayacak konuşma eylemlerinden kaçınma girişimi kadar taktiksel değerlendirmelerin de sonucudur. Dahası, Brantner'ın yalan söylememenin demokratik uygulamanın mutabakatı olduğu yönündeki iddiasının kendisi de bir tür gerçek dışılıktır.
Siyaset filozofu Hannah Arendt 1972'de şöyle yazmıştı: “Doğruluk hiçbir zaman siyasi erdemler arasında sayılmadı ve yalan söylemek siyasette her zaman izin verilen bir araç olarak görüldü.” Bunlardan biri, gerçekleri siyasi anlaşmaların bir aracı olarak liberal bir şekilde ele almasıydı – onun devlet adamı sanatı “Prens”, metafizik hakikat kavramlarının kısıtlamalarından özgürleşmeydi.
Arendt'in niyeti kesinlikle politikacıları açıkça yalan söylemeye çağırmak değildi; aksine o, siyasi eylemin karmaşık bir resmini yarattı. Bu bağlamda, yalan söylemenin diyalektik bir hakikat pratiği olarak mümkün olduğunu anladı: Yalnızca yalanın yapılabileceği yerde değişime ve çelişkili yorumlara yer vardır. Aynı zamanda orada gerçeklerin bilgisi henüz kaybolmadı. Arendt, “yalan söyleme yeteneği” ile “hareket etme yeteneği” arasında yakın bir bağlantı görüyordu; ona göre her ikisi de aynı “kaynaktan”, yani insanın “hayal gücünden” besleniyordu. Yalan söylemek (tabii ki demokratik uygulamanın gücü sınırlayan kontrol mekanizmaları ve perspektif çatışması tarafından kontrol altına alınır) bu nedenle işleyen demokrasilerin ayırt edici özelliği olacaktır.
Peki Lindner'ın gerçeklere inatçı yaklaşımı soylu bir geleneğin ifadesi midir? Yalnızca zorlu uygulamaların başarılı politikayı mümkün kılabileceğinin anlaşılmasından kaynaklanan Makyavelist bir gereklilik mi? Yoksa D Günü açıklamalarıyla ilgili olarak şunları söylerken haklı mıydı: “Seçim zamanı. Mesaj nerede?”
Evet, haklıydı ve tüm tarafların zehir dolaplarında kesinlikle benzer belgeler (muhtemelen biraz daha az utanç verici bir şekilde yazılmış) var. Ancak Lindner görünüşe göre kendi Makyavelizminin arkasında durmaya cesaret edemiyor. Caren Miosga'ya, “bir şeye inandığı” ve “vatandaşların bunu destekleyip desteklemeyeceğini” bilmek istediği için artık bu “yumruk büyüklüğünde dolu dolu fırtınasından” geçtiğinden şikayet etti.
Burada duruyorum ve başka bir şey yapamayacak mıyım? Lindner'ın eylemlerinin inancından ve idealist alternatif eksikliğinden kaynaklandığı iddiası, pervasız, pragmatik, seçim kampanyasının seni geri çevirdiği argümanıyla mümkün olan en büyük çelişkiyi teşkil ediyor. Belki de Lindner'ın sorunu, iddia edilen samimiyetsizliğinden çok, bu konuda dürüst olma cesaretinin olmayışıdır.
Christian Lindner'ın, ister Caren Miosga'yla ister çok tartışılan selfie açıklama videosunda olsun, görünüşü izleyicide utanç ve öfke duygusu bırakıyor. Utanıyorum çünkü Lindner'ın ağzı sıkı, öfkeli sinirliliği o kadar açıkça benmerkezci ki, tıpkı “saha savaşı” deyiminin gülünç olması gibi. Öfke, çünkü Lindner'in sorumluluk almayı reddetmesi siyasi bir makamın itibarına yakışmıyor ve yavaş ama emin adımlarla bir seçmen olarak size tamamen oyuna getirilmiş hissi veriyor.
Yeşiller Partisi'nin federal başkanı Franziska Brantner, FDP liderini dolaylı olarak yalan söylemekle suçladı: “Öğrendim ki: sen terbiyelisin, kendine saygı duyuyorsun, yalan söylemiyorsun. Bu, demokratik ortaklar arasında bir güven meselesidir.” Sözlerinin etkili bir şekilde kamuoyuna duyurulduğunu bilerek “Bild” gazetesine söyledi. Lindner'in yalan söylediğine dair açıklamanız, Lindner'ın kendisini siyasi sonuçlara varmaya zorlayacak konuşma eylemlerinden kaçınma girişimi kadar taktiksel değerlendirmelerin de sonucudur. Dahası, Brantner'ın yalan söylememenin demokratik uygulamanın mutabakatı olduğu yönündeki iddiasının kendisi de bir tür gerçek dışılıktır.
Siyaset filozofu Hannah Arendt 1972'de şöyle yazmıştı: “Doğruluk hiçbir zaman siyasi erdemler arasında sayılmadı ve yalan söylemek siyasette her zaman izin verilen bir araç olarak görüldü.” Bunlardan biri, gerçekleri siyasi anlaşmaların bir aracı olarak liberal bir şekilde ele almasıydı – onun devlet adamı sanatı “Prens”, metafizik hakikat kavramlarının kısıtlamalarından özgürleşmeydi.
Arendt'in niyeti kesinlikle politikacıları açıkça yalan söylemeye çağırmak değildi; aksine o, siyasi eylemin karmaşık bir resmini yarattı. Bu bağlamda, yalan söylemenin diyalektik bir hakikat pratiği olarak mümkün olduğunu anladı: Yalnızca yalanın yapılabileceği yerde değişime ve çelişkili yorumlara yer vardır. Aynı zamanda orada gerçeklerin bilgisi henüz kaybolmadı. Arendt, “yalan söyleme yeteneği” ile “hareket etme yeteneği” arasında yakın bir bağlantı görüyordu; ona göre her ikisi de aynı “kaynaktan”, yani insanın “hayal gücünden” besleniyordu. Yalan söylemek (tabii ki demokratik uygulamanın gücü sınırlayan kontrol mekanizmaları ve perspektif çatışması tarafından kontrol altına alınır) bu nedenle işleyen demokrasilerin ayırt edici özelliği olacaktır.
Peki Lindner'ın gerçeklere inatçı yaklaşımı soylu bir geleneğin ifadesi midir? Yalnızca zorlu uygulamaların başarılı politikayı mümkün kılabileceğinin anlaşılmasından kaynaklanan Makyavelist bir gereklilik mi? Yoksa D Günü açıklamalarıyla ilgili olarak şunları söylerken haklı mıydı: “Seçim zamanı. Mesaj nerede?”
Evet, haklıydı ve tüm tarafların zehir dolaplarında kesinlikle benzer belgeler (muhtemelen biraz daha az utanç verici bir şekilde yazılmış) var. Ancak Lindner görünüşe göre kendi Makyavelizminin arkasında durmaya cesaret edemiyor. Caren Miosga'ya, “bir şeye inandığı” ve “vatandaşların bunu destekleyip desteklemeyeceğini” bilmek istediği için artık bu “yumruk büyüklüğünde dolu dolu fırtınasından” geçtiğinden şikayet etti.
Burada duruyorum ve başka bir şey yapamayacak mıyım? Lindner'ın eylemlerinin inancından ve idealist alternatif eksikliğinden kaynaklandığı iddiası, pervasız, pragmatik, seçim kampanyasının seni geri çevirdiği argümanıyla mümkün olan en büyük çelişkiyi teşkil ediyor. Belki de Lindner'ın sorunu, iddia edilen samimiyetsizliğinden çok, bu konuda dürüst olma cesaretinin olmayışıdır.