JŞimdi, 24 Mayıs 2024'te yazar Rainald Goetz yetmiş yaşına girecek. Goetz için “şimdi” her zaman kutsal olmuştur. 1983'teki “Deli” ve 1988'deki “Kontrollü” adlı ilk romanlarından, çift ciltli “Savaş”tan bu yana. Tiyatro eserleriyle kısa düzyazıyı bir araya getiren 1986 yapımı Hirn adlı eserinde şöyle bir şey vardı: Burada post-punk ve Lords of the New Church gibi karanlık grupları duyabilmenizin Roland Barthes'ın “gerçeklik etkisi” ile hiçbir alakası yoktu. 1970'lerin sonlarındaki alternatif medya “karşı-kamu”sundan ayrılan “Spex” veya “Tempo” gibi dergilerden çıkan Pop sesinin yanı sıra, tıpkı Lords of the New Church'ün Woodstock and Co.'nun müzikal sonuçlarından kopması gibi.
Henüz kimsenin bu şekilde adlandırmadığı yeniden birleşme zamanının televizyon programını art arda izlemekten kaynaklanan notlar göz önüne alındığında, akımın artık Goetz'in düşünceleri hakkında notlar aldığı açıktı. Daha sonra, yeni milenyumdan kısa bir süre önce, doksanların parti kültürünü anlatan “Rave” (1999) hikayesinde Westbam'ın ritimleriyle. Şimdiki zaman bu metinlerde yankılanıyordu, onların ritmiydi, şimdiyi başarılı bir şekilde ele geçirmiş gibiydiler, kitap biçiminde okunabilen ve iç kulağa duyulabilir hale getirilen bu zamanın çoktan bittiğini neredeyse unutturuyordu.
Goetz'in çok geçmeden kendini bir deli gibi, edebiyatta böylesi bir gecikmenin kaçınılmazlığını en azından hafifletmek için interneti bir araç olarak kullanmayı amaçlayan projelere atmasına kim şaşırır? Elke Naters ve Sven Lager'in yazarlar forumu “Pool”da yer aldı, “Herkes İçin Atık” adlı bir internet günlüğü ve “bir yılın romanı” yazdı. “Havuz”un, tıpkı Goetz'in “günlük metin duası” gibi, kısa bir süre sonra kitap haline gelecek olması çok şey anlatıyor: Bu çevrimiçi illerin kitap haline gelmesi kesinlikle yalnızca, basılı materyalle karşılaştırıldığında dijitalden para kazanmanın zorluğundan kaynaklanmıyordu. Bu, edebi-yaratıcı İnternet kullanımının Taş Devri'nde değil, aynı zamanda bugün hala edebiyatla ilişkilendirdiğimiz şeyin belirli nitelikleriyle de ilgilidir: kitap.
ayrıca oku
Goetz, neredeyse on yıl sonra “Vanity Fair”in Almanca baskısı için blog yazarken “Herkes İçin Atık” deneyini tekrarlayacaktı ve kısa bir süre sonra bu kitap “Klage” kitabına dönüştü. Goetz'in, diğer şeylerin yanı sıra, 2009 yılında “Frankfurter Allgemeine”de düzenlenen bir resepsiyondan bir tür gonzo raporu içeren küçük kitabı “Loslabern”, aynı zamanda açıkça “bugünün kroniği” idealine bağlıydı. Ancak “Loslabern” aynı zamanda Goetz'in Berlin Cumhuriyeti siyasetine olan hayranlığını da ortaya çıkardı; yazarın Reichstag'ın ziyaretçi galerisinde düzenli olarak ve hevesle notlar aldığı görüldü. Goetz daha sonra, “FAZ”ın siyaset bölümünden Günter Bannas'ın “gazete” (okuyun: günlük gazete) kelimesini boşuna kullanmadığını söyleyerek, bu politik faaliyetle ilgili bir romanın ve dolayısıyla bir kitabın hiçbir şey olmadığını açıkladı. adı, çok daha iyisini yapabilirdi:
“Gece hayatında elbette gazetecilik refleksleri vardı ama neredeyse her zaman saçmalıktı ve sık sık bağırdım: Bu bir yalan! Bu farklı, daha iyisini yapmamız lazım. Ve biliyordum: Bunu yapabilirim. Şimdi Berlin'de sık sık Günter Bannas'ın yanında veya arkasında iki koltuğa oturuyorum, o her yerde, hâlâ her yere gidiyor ve her gün bu inanılmaz metinleri kolundan çıkarıyor” dedi 2010'da “Zeit Magazin”de Christoph Amend'e. Bunun yerine, “Johann Holtrop. Toplumun Yıkılması” Goetz'in kendi kibri yüzünden yok olan bir yöneticiyi konu alan romanı.
“Üyeler sadece üyelerdir”
Yazılarında her zaman şimdiyi kovalayan birinin şimdinin acelesi mi olduğunu yoksa bu acelenin onun doğasında mı olduğunu söylemek zordur. Rainald Goetz'in, nerede dursa ve nereye giderse gitsin, günün bağlayıcı sloganını yayınlamak için okuyucuları tarafından aceleye getirildiğini mi, baskı altında mı hissettiğini, hatta baskı altında mı hissettiğini söylemek de bir o kadar zor. Özellikle “Johann Holtrop”un yayımlanmasından sonra birçok insanın Goetz'den haber almayı sabırsızlıkla beklediğini inkar etmek mümkün değil.
Her ne kadar Goetz'in 2013'teki Schiller Ödülü kabul konuşmasını ya da 2015'teki Büchner Ödülü konuşmasını -o zamandan bu yana biraz sessizleşen yazarın son haberlerine eklenecek yeni bir şey olarak- bekleyenler muhtemelen belli bir çevreden geliyor olsa da Sadece edebiyat ödülleri ve Suhrkamp kültürüyle ilgilenenlerinkinden daha dar ve aynı zamanda daha geniş olan Goetz, ilk romanından bu yana yayıncıya sadık kalmıştır, çok sadıktır. Bu, 1900'lerin ortasında “SZ”den Thomas Steinfeld'e Suhrkamp yayıncısı Ulla Unseld-Berkéwicz ile ortak sahip Hans Barlach arasındaki uzun hukuki anlaşmazlık hakkında verdiği bir röportajdaki “biz” ifadesinden geliyor. Suhrkamp yazarları barikatları getirdi.
Yazarın Berlin'deki her görüntüsünü Facebook akışında bisikletiyle tartışan, her kitap fuarında “loslabern”den ticaret fuarı pasajlarını zamanında tekrar okuyan, en önemli Alman edebiyatının bir parçası olduğunda duyulabilir ve herkesin önünde rahat bir nefes alan herkes ödül sonunda Goetz'e gitti; çoğunlukla yazarın alanına çok benzer bir alanda, çağdaş kültürde, kurumlarında ve medyadaki eserlerde çalışıyor. Ijoma Mangold, “Zeit”te “Holtrop” romanıyla ilgili bir röportaj sorusuna başka hiçbir romanın bu kadar uzun süre beklenmediğini söyleyerek başlarken kendisinden bahsediyor: Gazetenin haber bölümünden.
Ancak formülasyonun broşür benzeri yayıncılık doğasının ötesinde Mangold, Goetz gibi bir kişinin, satış rakamları açısından dünya edebiyatıyla rekabet edemeyen bir edebiyat için, muhtemelen bugün “Holtrop” döneminden çok daha önemli olduğunu da ifade ediyor. Bu dünyanın Colleen Hoovers'ı, tıpkı hala kitaplarla ilgilenen bir özellik bölümü için olduğu gibi yapabilir. Okuyucu, Suhrkamp anlaşmazlığıyla ilgili alıntılanan röportajda Goetz'in tüm bunları bildiğini fark ediyor; bu da yazarın yayıncılık konularında iyi bilgili olduğunu gösteriyor: “1980'lerde Isabelle Allende'nin tek bir kitabı, eski yayıncılığın yanında tam bir ikinci ev kazandı. bina.”
ayrıca oku
Goetz kültü – “Rave”den bir Goetz sözcüğüyle: “Üyeler sadece üyelerdir” – Goetz'den yeni bir şey için özlemle beklemek, aynı zamanda Goetz'in kendisinin de, Utangaçlık'ı sıklıkla sergilediği şeye rağmen veya tam da bu yüzden olmadığı bir şeydir. tamamen karşı çıktı. Ne söz konusu röportajda ne de yaklaşık on yıl sonra Şubat 2023'te Berlin-Dahlem'deki Wissenschaftskolleg'deki “uzun zamandır beklenen” gösterilerinden birinde. Goetz'in yeni bir metni, “Fikirler Tarihi Dergisi”nde az önce yayınlanmıştı. He dergisinin yayınını kutlayın ve bu dergi hakkında okuyabileceğiniz ve duyabileceğiniz şeyler, yalnızca Goetz'in bir metninde zaten ismen anılan az çok olağan şüphelilerin derin Batı'ya yaptıkları hac yolculuklarından değil, aynı zamanda sonunda von Goetz'in içten bir “Şükürler olsun” dudakları.
Güzel bir yıl önceydi, şimdi yine Goetz'den yeni bir şey var – ve şimdi bu onun doğum günü anlamına geliyor: Suhrkamp'tan iki cilt: “Yanlış” koleksiyonu ve “Lapidarium” cildi, üç oyun. Bunların tam olarak doğum tarihinde ortaya çıkması, yayıncının sadık yazarına bir selam niteliğindedir, ancak okuyucunun bu iki kitabın şu anda yetmiş yaşında olan yazar hakkında ne söylediğine dair merakını da tetiklemektedir. Ve şimdi hakkında söyleyecekleri var.
Handke'nin küçük kardeşi
Eğer ilki size çok fazla yazar yorumbilimi kokuyorsa, yıldız takımyıldızı ile onun altında doğan kişinin hayatı arasında “saçma bir benzerlik”ten bahseden Walter Benjamin ile hemen aynı fikirde olmanıza gerek yok. Şu anda yeni bir Goetz'in yazar Goetz hakkında ne söylediği sorusu, bir zamanlar kan hakkında okurken alnını kesen birinden haklı olarak ortaya çıkıyor. Bununla birlikte, “yanlış”tan bugünden çok fazla şey bekleyen herkes hayal kırıklığına uğrayabilir, çünkü 2006'dan bu yana “Müdahaleler”i toplayan Suhrkamp Baskısı'nın bu cildinde güncellik anlamında pek yeni bir şey yok. Yukarıda röportajlardan alıntılananlar buradan okunabilir. Okuyucu için yeni olan ise 2012 tarihli bir günlük ve 2019 tarihli bir çalışma günlüğü. Parçaların yer aldığı cilt benzer görünüyor. Kitabın tamamı gibi sadece “Lapidarium” başlıklı daha önce yayınlanmamış bir metni içeriyor:
Monolog benzeri bir metin, çoğunlukla düzyazı. Nasıl oynanabileceğini kim bilebilir, ama Goetz'in bir zamanlar ona verdiği isimle, “çok özel, içten dinleme hassasiyetinden” çok şey öğrendiği ağabey “kardeş” Peter Handke'nin tiyatro metinleri kitap sayfasında genellikle şöyle görünür, sanki hiçbir aşamaya getirmeyeceklermiş gibi. Burada basılan daha geleneksel “Ölüm İmparatorluğu” ve “Baracke” eserlerini zaten görebiliyordunuz.
ayrıca oku
Bununla birlikte, ex negatif olarak, yazarın tek tek metinlerin önünde “yanlış” olarak yer alan açıklamaları, eğer anlarsanız, Goetz'le olan şimdiki zamanımız hakkında, mevcut duruma dayalı olarak yazar için söylenebilecek şeylerden oluşan bir şey söylüyor. medya teknolojisi. Basılı “günlüğü” sadece internette yayınlanmak üzere “sanki” jestiyle yazmış olması, örneğin: “Yaşadıklarının küçük, kapalı bir anlatı biçiminde yazılmış birinci şahıs raporu , üretim enerjisiyle beslenen internette anında yayın yapma fikrinden etkilenmiştir. Ancak İnternet, 1900'lerin başında bu tür günlük benzeri blog metinlerine olan çekiciliğini çoktan kaybetmişti; başka çekici yönlere doğru gelişmişti: kısalık, hız, görseller, diyalog. Günlük yayın bir şekilde sahte olabilir mi? Yani sanki anlattıklarınız her gün internette yayınlanıyormuş gibi kendiniz yazın?”
“Güzel bir pembeyle karmin kırmızısı”
“Müdahaleler”in özeti aynı zamanda birçok şeyi zaten bilenler için, Goetz'e göre yazma sorunlarının öncelikli olarak “nasıl”la belirlendiğini pekiştiriyor: parlak fikirlerle değil, materyalin toplanması ve düzenlenmesiyle ilgili sorular. Goetz'in James Wood klasiği How Fiction Works'ün çevirisine yönelik eleştirisi bunu çok açık bir şekilde ortaya koyuyor. Almanca'da “Hikaye Anlatma Sanatı” oldu.
Goetz'in edebiyatın maddi unutkanlığına karşı mücadelesine elbette kitabın fiziksel doğasına yönelik bir takıntı da eşlik ediyor; bu takıntı, artık araç olarak hantal olduğu için yok oluyor: “Kitabın kağıdı sarımsı renkteyse, kapağı da sarımtıraktır. beyaz olmamalıdır. Bu ne yazık ki kitap üretiminde yanlış bir temel kuraldır. Bu, yıllar önce beyaz keten ciltli 'Rave' kitabımın kağıdı için çekici olmayan parlak beyaz bir kağıdın seçildiği anlamına geliyordu, ancak beyaz keten bir kapak ve aradaki sarımsı beyaz bir kağıt bloku, bu kombinasyon kadar göze hoş geliyor. Güzel bir Carmine kırmızısı ve güzel bir pembe, çünkü her iki renk de çatışıyor,” diye belirtmişti Goetz bir keresinde.
Son olarak, gazetecilik ve edebiyatın “şeylik” anlayışı, yazının kendisinde fiziksel olana yapılan vurguda bir paralellik buluyor. Burada “yanlış” olarak anılan metinler yalnızca fiziksel yoğunluklarla (örneğin parlamentoda) ilgilenen şiir bilimi olarak okunmuyor. neredeyse biyografik: yaşlanma ve ölüm, birçok yoğun Goetz okurunun muhtemelen farkında olduğundan daha fazla mevcut.
İlk başta, ölümcül hasta olup 2013 yılında intiharı seçen yazar Wolfgang Herrndorf'la ilgili pasajlar rahatsız edici görünüyor. Goetz, Herrndorf'un internet dergisi “Work and Structure”da, tedavi edilse bile kendini öldürme konusundaki düşüncelerini sert bir şekilde reddediyor çünkü “benliğin beden üzerinde egemenlik kurmamasının” reddi olarak kararından “geri dönemez” “. Bunu aynı zamanda ilk Goetz destekçisi Michaelrutschky'nin “Lapidarium”da başkalarının özel hayatlarına alenen çok aşağılayıcı bir şekilde muamele ettiği yönündeki eleştirisinin ışığında da okuyacağız. Hemen şunu belirtmek istiyorum: Goetz, Herrndorf'un düşüncelerinden “kitsch” olarak söz ederken, bir kişiden değil, bir metinden bahsediyor. Bugün Goetz için bu ayrım, en azından internette ve aynı zamanda özellikler bölümünde de zayıflıyor gibi görünüyor. Hala ona mutlu bir doğum günü dilemek istiyorsun, özellikle de burada.
Henüz kimsenin bu şekilde adlandırmadığı yeniden birleşme zamanının televizyon programını art arda izlemekten kaynaklanan notlar göz önüne alındığında, akımın artık Goetz'in düşünceleri hakkında notlar aldığı açıktı. Daha sonra, yeni milenyumdan kısa bir süre önce, doksanların parti kültürünü anlatan “Rave” (1999) hikayesinde Westbam'ın ritimleriyle. Şimdiki zaman bu metinlerde yankılanıyordu, onların ritmiydi, şimdiyi başarılı bir şekilde ele geçirmiş gibiydiler, kitap biçiminde okunabilen ve iç kulağa duyulabilir hale getirilen bu zamanın çoktan bittiğini neredeyse unutturuyordu.
Goetz'in çok geçmeden kendini bir deli gibi, edebiyatta böylesi bir gecikmenin kaçınılmazlığını en azından hafifletmek için interneti bir araç olarak kullanmayı amaçlayan projelere atmasına kim şaşırır? Elke Naters ve Sven Lager'in yazarlar forumu “Pool”da yer aldı, “Herkes İçin Atık” adlı bir internet günlüğü ve “bir yılın romanı” yazdı. “Havuz”un, tıpkı Goetz'in “günlük metin duası” gibi, kısa bir süre sonra kitap haline gelecek olması çok şey anlatıyor: Bu çevrimiçi illerin kitap haline gelmesi kesinlikle yalnızca, basılı materyalle karşılaştırıldığında dijitalden para kazanmanın zorluğundan kaynaklanmıyordu. Bu, edebi-yaratıcı İnternet kullanımının Taş Devri'nde değil, aynı zamanda bugün hala edebiyatla ilişkilendirdiğimiz şeyin belirli nitelikleriyle de ilgilidir: kitap.
ayrıca oku
Goetz, neredeyse on yıl sonra “Vanity Fair”in Almanca baskısı için blog yazarken “Herkes İçin Atık” deneyini tekrarlayacaktı ve kısa bir süre sonra bu kitap “Klage” kitabına dönüştü. Goetz'in, diğer şeylerin yanı sıra, 2009 yılında “Frankfurter Allgemeine”de düzenlenen bir resepsiyondan bir tür gonzo raporu içeren küçük kitabı “Loslabern”, aynı zamanda açıkça “bugünün kroniği” idealine bağlıydı. Ancak “Loslabern” aynı zamanda Goetz'in Berlin Cumhuriyeti siyasetine olan hayranlığını da ortaya çıkardı; yazarın Reichstag'ın ziyaretçi galerisinde düzenli olarak ve hevesle notlar aldığı görüldü. Goetz daha sonra, “FAZ”ın siyaset bölümünden Günter Bannas'ın “gazete” (okuyun: günlük gazete) kelimesini boşuna kullanmadığını söyleyerek, bu politik faaliyetle ilgili bir romanın ve dolayısıyla bir kitabın hiçbir şey olmadığını açıkladı. adı, çok daha iyisini yapabilirdi:
“Gece hayatında elbette gazetecilik refleksleri vardı ama neredeyse her zaman saçmalıktı ve sık sık bağırdım: Bu bir yalan! Bu farklı, daha iyisini yapmamız lazım. Ve biliyordum: Bunu yapabilirim. Şimdi Berlin'de sık sık Günter Bannas'ın yanında veya arkasında iki koltuğa oturuyorum, o her yerde, hâlâ her yere gidiyor ve her gün bu inanılmaz metinleri kolundan çıkarıyor” dedi 2010'da “Zeit Magazin”de Christoph Amend'e. Bunun yerine, “Johann Holtrop. Toplumun Yıkılması” Goetz'in kendi kibri yüzünden yok olan bir yöneticiyi konu alan romanı.
“Üyeler sadece üyelerdir”
Yazılarında her zaman şimdiyi kovalayan birinin şimdinin acelesi mi olduğunu yoksa bu acelenin onun doğasında mı olduğunu söylemek zordur. Rainald Goetz'in, nerede dursa ve nereye giderse gitsin, günün bağlayıcı sloganını yayınlamak için okuyucuları tarafından aceleye getirildiğini mi, baskı altında mı hissettiğini, hatta baskı altında mı hissettiğini söylemek de bir o kadar zor. Özellikle “Johann Holtrop”un yayımlanmasından sonra birçok insanın Goetz'den haber almayı sabırsızlıkla beklediğini inkar etmek mümkün değil.
Her ne kadar Goetz'in 2013'teki Schiller Ödülü kabul konuşmasını ya da 2015'teki Büchner Ödülü konuşmasını -o zamandan bu yana biraz sessizleşen yazarın son haberlerine eklenecek yeni bir şey olarak- bekleyenler muhtemelen belli bir çevreden geliyor olsa da Sadece edebiyat ödülleri ve Suhrkamp kültürüyle ilgilenenlerinkinden daha dar ve aynı zamanda daha geniş olan Goetz, ilk romanından bu yana yayıncıya sadık kalmıştır, çok sadıktır. Bu, 1900'lerin ortasında “SZ”den Thomas Steinfeld'e Suhrkamp yayıncısı Ulla Unseld-Berkéwicz ile ortak sahip Hans Barlach arasındaki uzun hukuki anlaşmazlık hakkında verdiği bir röportajdaki “biz” ifadesinden geliyor. Suhrkamp yazarları barikatları getirdi.
Yazarın Berlin'deki her görüntüsünü Facebook akışında bisikletiyle tartışan, her kitap fuarında “loslabern”den ticaret fuarı pasajlarını zamanında tekrar okuyan, en önemli Alman edebiyatının bir parçası olduğunda duyulabilir ve herkesin önünde rahat bir nefes alan herkes ödül sonunda Goetz'e gitti; çoğunlukla yazarın alanına çok benzer bir alanda, çağdaş kültürde, kurumlarında ve medyadaki eserlerde çalışıyor. Ijoma Mangold, “Zeit”te “Holtrop” romanıyla ilgili bir röportaj sorusuna başka hiçbir romanın bu kadar uzun süre beklenmediğini söyleyerek başlarken kendisinden bahsediyor: Gazetenin haber bölümünden.
Ancak formülasyonun broşür benzeri yayıncılık doğasının ötesinde Mangold, Goetz gibi bir kişinin, satış rakamları açısından dünya edebiyatıyla rekabet edemeyen bir edebiyat için, muhtemelen bugün “Holtrop” döneminden çok daha önemli olduğunu da ifade ediyor. Bu dünyanın Colleen Hoovers'ı, tıpkı hala kitaplarla ilgilenen bir özellik bölümü için olduğu gibi yapabilir. Okuyucu, Suhrkamp anlaşmazlığıyla ilgili alıntılanan röportajda Goetz'in tüm bunları bildiğini fark ediyor; bu da yazarın yayıncılık konularında iyi bilgili olduğunu gösteriyor: “1980'lerde Isabelle Allende'nin tek bir kitabı, eski yayıncılığın yanında tam bir ikinci ev kazandı. bina.”
ayrıca oku
Goetz kültü – “Rave”den bir Goetz sözcüğüyle: “Üyeler sadece üyelerdir” – Goetz'den yeni bir şey için özlemle beklemek, aynı zamanda Goetz'in kendisinin de, Utangaçlık'ı sıklıkla sergilediği şeye rağmen veya tam da bu yüzden olmadığı bir şeydir. tamamen karşı çıktı. Ne söz konusu röportajda ne de yaklaşık on yıl sonra Şubat 2023'te Berlin-Dahlem'deki Wissenschaftskolleg'deki “uzun zamandır beklenen” gösterilerinden birinde. Goetz'in yeni bir metni, “Fikirler Tarihi Dergisi”nde az önce yayınlanmıştı. He dergisinin yayınını kutlayın ve bu dergi hakkında okuyabileceğiniz ve duyabileceğiniz şeyler, yalnızca Goetz'in bir metninde zaten ismen anılan az çok olağan şüphelilerin derin Batı'ya yaptıkları hac yolculuklarından değil, aynı zamanda sonunda von Goetz'in içten bir “Şükürler olsun” dudakları.
Güzel bir yıl önceydi, şimdi yine Goetz'den yeni bir şey var – ve şimdi bu onun doğum günü anlamına geliyor: Suhrkamp'tan iki cilt: “Yanlış” koleksiyonu ve “Lapidarium” cildi, üç oyun. Bunların tam olarak doğum tarihinde ortaya çıkması, yayıncının sadık yazarına bir selam niteliğindedir, ancak okuyucunun bu iki kitabın şu anda yetmiş yaşında olan yazar hakkında ne söylediğine dair merakını da tetiklemektedir. Ve şimdi hakkında söyleyecekleri var.
Handke'nin küçük kardeşi
Eğer ilki size çok fazla yazar yorumbilimi kokuyorsa, yıldız takımyıldızı ile onun altında doğan kişinin hayatı arasında “saçma bir benzerlik”ten bahseden Walter Benjamin ile hemen aynı fikirde olmanıza gerek yok. Şu anda yeni bir Goetz'in yazar Goetz hakkında ne söylediği sorusu, bir zamanlar kan hakkında okurken alnını kesen birinden haklı olarak ortaya çıkıyor. Bununla birlikte, “yanlış”tan bugünden çok fazla şey bekleyen herkes hayal kırıklığına uğrayabilir, çünkü 2006'dan bu yana “Müdahaleler”i toplayan Suhrkamp Baskısı'nın bu cildinde güncellik anlamında pek yeni bir şey yok. Yukarıda röportajlardan alıntılananlar buradan okunabilir. Okuyucu için yeni olan ise 2012 tarihli bir günlük ve 2019 tarihli bir çalışma günlüğü. Parçaların yer aldığı cilt benzer görünüyor. Kitabın tamamı gibi sadece “Lapidarium” başlıklı daha önce yayınlanmamış bir metni içeriyor:
Monolog benzeri bir metin, çoğunlukla düzyazı. Nasıl oynanabileceğini kim bilebilir, ama Goetz'in bir zamanlar ona verdiği isimle, “çok özel, içten dinleme hassasiyetinden” çok şey öğrendiği ağabey “kardeş” Peter Handke'nin tiyatro metinleri kitap sayfasında genellikle şöyle görünür, sanki hiçbir aşamaya getirmeyeceklermiş gibi. Burada basılan daha geleneksel “Ölüm İmparatorluğu” ve “Baracke” eserlerini zaten görebiliyordunuz.
ayrıca oku
Bununla birlikte, ex negatif olarak, yazarın tek tek metinlerin önünde “yanlış” olarak yer alan açıklamaları, eğer anlarsanız, Goetz'le olan şimdiki zamanımız hakkında, mevcut duruma dayalı olarak yazar için söylenebilecek şeylerden oluşan bir şey söylüyor. medya teknolojisi. Basılı “günlüğü” sadece internette yayınlanmak üzere “sanki” jestiyle yazmış olması, örneğin: “Yaşadıklarının küçük, kapalı bir anlatı biçiminde yazılmış birinci şahıs raporu , üretim enerjisiyle beslenen internette anında yayın yapma fikrinden etkilenmiştir. Ancak İnternet, 1900'lerin başında bu tür günlük benzeri blog metinlerine olan çekiciliğini çoktan kaybetmişti; başka çekici yönlere doğru gelişmişti: kısalık, hız, görseller, diyalog. Günlük yayın bir şekilde sahte olabilir mi? Yani sanki anlattıklarınız her gün internette yayınlanıyormuş gibi kendiniz yazın?”
“Güzel bir pembeyle karmin kırmızısı”
“Müdahaleler”in özeti aynı zamanda birçok şeyi zaten bilenler için, Goetz'e göre yazma sorunlarının öncelikli olarak “nasıl”la belirlendiğini pekiştiriyor: parlak fikirlerle değil, materyalin toplanması ve düzenlenmesiyle ilgili sorular. Goetz'in James Wood klasiği How Fiction Works'ün çevirisine yönelik eleştirisi bunu çok açık bir şekilde ortaya koyuyor. Almanca'da “Hikaye Anlatma Sanatı” oldu.
Goetz'in edebiyatın maddi unutkanlığına karşı mücadelesine elbette kitabın fiziksel doğasına yönelik bir takıntı da eşlik ediyor; bu takıntı, artık araç olarak hantal olduğu için yok oluyor: “Kitabın kağıdı sarımsı renkteyse, kapağı da sarımtıraktır. beyaz olmamalıdır. Bu ne yazık ki kitap üretiminde yanlış bir temel kuraldır. Bu, yıllar önce beyaz keten ciltli 'Rave' kitabımın kağıdı için çekici olmayan parlak beyaz bir kağıdın seçildiği anlamına geliyordu, ancak beyaz keten bir kapak ve aradaki sarımsı beyaz bir kağıt bloku, bu kombinasyon kadar göze hoş geliyor. Güzel bir Carmine kırmızısı ve güzel bir pembe, çünkü her iki renk de çatışıyor,” diye belirtmişti Goetz bir keresinde.
Son olarak, gazetecilik ve edebiyatın “şeylik” anlayışı, yazının kendisinde fiziksel olana yapılan vurguda bir paralellik buluyor. Burada “yanlış” olarak anılan metinler yalnızca fiziksel yoğunluklarla (örneğin parlamentoda) ilgilenen şiir bilimi olarak okunmuyor. neredeyse biyografik: yaşlanma ve ölüm, birçok yoğun Goetz okurunun muhtemelen farkında olduğundan daha fazla mevcut.
İlk başta, ölümcül hasta olup 2013 yılında intiharı seçen yazar Wolfgang Herrndorf'la ilgili pasajlar rahatsız edici görünüyor. Goetz, Herrndorf'un internet dergisi “Work and Structure”da, tedavi edilse bile kendini öldürme konusundaki düşüncelerini sert bir şekilde reddediyor çünkü “benliğin beden üzerinde egemenlik kurmamasının” reddi olarak kararından “geri dönemez” “. Bunu aynı zamanda ilk Goetz destekçisi Michaelrutschky'nin “Lapidarium”da başkalarının özel hayatlarına alenen çok aşağılayıcı bir şekilde muamele ettiği yönündeki eleştirisinin ışığında da okuyacağız. Hemen şunu belirtmek istiyorum: Goetz, Herrndorf'un düşüncelerinden “kitsch” olarak söz ederken, bir kişiden değil, bir metinden bahsediyor. Bugün Goetz için bu ayrım, en azından internette ve aynı zamanda özellikler bölümünde de zayıflıyor gibi görünüyor. Hala ona mutlu bir doğum günü dilemek istiyorsun, özellikle de burada.